Судья Буденкова Е.А. Дело № 22-2408-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И.А., Грабельниковой Е.Л.

при секретаре Мининой Д.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова В.Е.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 08 сентября 2011 года, которым

Борисову В.Е., ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А, выслушав мнение прокурора Шиловской Ю.М., предлагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Борисов В.Е. указывает, что является инвалидом III группы и страдает рядом заболеваний, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, действующих взысканий не имеет. Полагает, что наличие одних этих данных позволяет применить к нему условно-досрочное освобождение, в связи с чем просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ сведениями, свидетельствующими о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, могут служить данные о частичном или полном возмещении причиненного ущерба или заглаживании вреда, причиненного в результате преступления, иным образом, раскаянии в совершенном деянии и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

По смыслу приведенных норм закона, придаваемому им судебной практикой, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и отношением к труду доказали, что для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Это обстоятельство должно быть подтверждено данными о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, сведениями о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и участию в общественной жизни исправительного учреждения, возмещении причиненного преступлением материального и морального ущерба, сведениями о трудоустройстве и месте жительства осужденного в случае его условно-досрочного освобождения и другими данными.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу о необходимости отказа осужденному в условно-досрочном освобождении и мотивировал это свое решение в постановлении.

При разрешении ходатайства Борисова суд учел полное отсутствие у него поощрений и допущенные осужденным неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в тот период, когда он уже был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Из представленной администрацией ФБУ ИК-18 характеристики следует, что Борисов систематически нарушает требования уголовно-исполнительного законодательства и требования правил внутреннего распорядка, тенденции к правопослушному поведению не проявляет, тенденция на формирование уважительного отношения к человеку, обществу и коллективу отсутствует, намерений после освобождения вести добропорядочный и правопослушный образ жизни осужденный не высказывает вследствие укоренившихся отрицательных привычек и черт характера, гарантии бытового и трудового устройства у него отсутствуют.

Такие обстоятельства дали суду основания заключить о необходимости дальнейшего отбывания Борисовым назначенного наказания.

Справедливо отмечено судом и отсутствие сведений о возмещении Борисовым, осужденным за умышленное убийство, причиненного этим преступлением вреда.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для досрочного освобождения Борисова от отбывания наказания.

Каких-либо данных, позволивших бы подвергнуть сомнению обоснованность выводов суда, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 08 сентября 2011 года в отношении Борисова В.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: