Судья Матвеев В.М. Дело № 22 – 2389 – 2011 Город Мурманск 25 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К. и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А. при секретаре Тилькиджи К.В. рассмотрела в судебном заседании от 25 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя С.Ю. и кассационную жалобу осужденного Лемехова В.А. на приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2011 года, которым Лемехов В.А., ***, ранее судимый : 26 марта 2010 года по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; - осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, - по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. - На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. - На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 26 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. установила: Лемехов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта, а также в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом; в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом; а также в покушении на незаконный сбыт сильнодействующего вещества в крупном размере, не являющегося наркотическим средством и психотропным веществом. Преступления, как установил суд, им совершены в период времени с июня 2011 года по 13 июля 2011 года в *** при указанных в приговоре обстоятельствах. В кассационном представлении государственный обвинитель С.Ю., не оспаривая доказанность вины осужденного, установленную судом квалификацию его действий, а также назначенное наказание, просит зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от 26 марта 2010 года со 2 декабря 2009 года до 26 марта 2010 года включительно, по совокупности с которым Лемехову В.А. назначено окончательное наказание, поскольку суд первой инстанции не разрешил данный вопрос в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Лемехов В.А. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд не учел, что он официально ухаживал за своей супругой, которая является онкологической больной и ей выписывается лекарство – трамодол. Указанное лекарство для супруги получал в аптеке он и хранил его дома при себе. На основании изложенного считает необходимым исключить из осуждения по всем преступлениям незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующее вещество, в связи с чем снизить срок наказания. Кроме того, просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок наказания времени его содержания под стражей по приговору от 26 марта 2010 года со 2 декабря 2009 года до 26 марта 2010 года включительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Лемехова В.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лемехов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Поэтому доводы осужденного относительно законности приобретения и хранения сильнодействующего вещества, не могут быть основанием для пересмотра приговора. Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния в приговоре. Наказание Лемехову В.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному, справедливым как по своему виду, так и по размеру. Смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере. Окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров осужденному назначено путем частичного сложения и присоединения наказаний. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и оснований к его снижению судебная коллегия не находит. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, дополнив его резолютивную часть указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до судебного разбирательства в период со 2 декабря 2009 года до 26 марта 2010 года включительно по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 марта 2010 года, по совокупности с которым Лемехову В.А. назначено окончательное наказание, поскольку суд первой инстанции не разрешил данный вопрос в приговоре. В остальной части приговор изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Мончегорского городского суда Мурманской области от 8 сентября 2011 года в отношении Лемехова В.А. изменить. Дополнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержание его под стражей до судебного разбирательства в период со 2 декабря 2009 года до 26 марта 2010 года включительно по приговору Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 марта 2010 года. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя С.Ю. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Лемехова В.А. – удовлетворить частично. Председательствующий: Судьи: