Судья Дуцев А.И. Дело № 22-2338/2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Альдергот Н.В. и Ганичевой В.В.,

при секретаре Мининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалева Е.А. на постановление Полярного городского суда Мурманской области от 30 августа 2011 года, которым

КОВАЛЁВУ Е.А., _ _ года рождения, уроженцу ..., судимому приговором от 15.10.2010 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

осужденному приговором Полярного городского суда Мурманской области от 29 марта 2011 года по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 15.10.2010 года окончательно к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

осуждение в виде исправительных работ заменено на 4 месяца 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад председательствующего, а также мнение прокурора Шиловской Б.М., представителя уголовно – исполнительной инспекции Дронова А.В., полагавших постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев Е.А. отбывает наказание за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

08.08.2011 года начальник УИИ №16 ФБУ "МРУИИ № 5 УФСИН России по Мурманской области» Селихов В.А. обратился с представлением в Полярный городской суд Мурманской области о замене Ковалеву Е.А. осуждения в виде исправительных работ по приговору суда от 29 марта 2011 года на лишение свободы.

30.08.2011 года представление рассмотрено и судом вынесено вышеприведенное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Ковалев Е.А. высказывает несогласие с данным постановлением.

Не оспаривая допущенные им нарушения обязательств явки в УИИ и о трудоустройстве, указывает, что устроиться на работу официально не мог по независящим от него причинам, работал по устному соглашению, просит предоставить ему время для устройства на постоянную работу.

В возражениях на кассационную жалобу, начальник УИИ №16 ФБУ "МРУИИ № 5 УФСИН России по Мурманской области» Селихов В.А. мотивирует несостоятельность доводов осужденного и считает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно – процессуального закона.

Так, Ковалев Е.А. осужден в несовершеннолетнем возрасте к исправительным работам сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленного материала видно, что Ковалев Е.А. 29.03.2011 года под роспись ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, у него отобрана подписка о явке в УИИ.

25.04.2011 года у осужденного по месту жительства отобрано объяснение, в связи с тем, что он не явился на регистрацию в УИИ. В последующем по повесткам в УИИ также не являлся.

24.06.2011 года также по месту жительства ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, разъяснены последствия нарушения и неисполнения, возложенных на него обязанностей, было отобрано объяснение о неявках в УИИ, и вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Выданы предписания в организации для трудоустройства и уведомление о явке в УИИ.

Однако он снова уклонился от выполнения возложенных на него обязанностей, и неоднократно в УИИ не являлся, сведений трудоустройстве не представил.

04.08.2011 года осужденному за нарушение условий отбывания наказания вынесено 4 предупреждения о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Указанные обстоятельства дали уголовно – исполнительной инспекции основания полагать, что исправление Ковалева Е.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, начальник уголовно – исполнительной инспекции и обратился в Полярный городской суд с представлением.

При подготовке к судебному заседанию по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, суд выносит постановление о назначении судебного заседания, где разрешаются вопросы, указанные в пунктах 1-5 части 2 ст. 231 УПК РФ.

При этом осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Материалы рассматриваются в отсутствие осужденного, когда имеется достаточно данных о том, что осужденный скрылся и органами уголовно – исполнительной инспекции приняты все меры по установлению его места нахождения.

При этом участие адвоката в судебном заседании обязательно.

Однако эти требования закона судом первой инстанции были нарушены, что повлекло за собой нарушение права осужденного Ковалева на защиту.

Как видно из приговора, он был судим в несовершеннолетнем возрасте, решался вопрос об исполнении данного приговора, в связи с чем, в силу требований ст. 51 УПК РФ участие защитника для защиты его интересов, было обязательным.

Несмотря на это, в постановлении о назначении судебного заседания, данный вопрос не был разрешен.

Представление уголовно – исполнительной инспекции было рассмотрено в отсутствие осужденного Ковалева и в нарушение требований уголовно – процессуального закона в отсутствие защитника.

Данных, свидетельствующих о том, что Ковалев скрылся и уголовно – исполнительной инспекцией приняты все меры по установлению его местонахождения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением требований уголовно – процессуального закона, повлекших за собой нарушение права Ковалева на защиту, постановление суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением представления инспекции на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В связи с отменой судебного решения, доводы осужденного Ковалева подлежат проверке и оценке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Полярного городского суда Мурманской области от 30 августа 2011 года в отношении осужденного КОВАЛЁВА Е.А. отменить.

Представление уголовно – исполнительной инспекции в отношении него вместе с материалами направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: