Судья Шохин А.К. Дело № 22-2220-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Ганичевой В.В и Головина Ю.Л.

с участием прокурора Донецкого Д.В.

адвоката Синева И.С.

при секретаре Федосовой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании в городе Мурманске материал по кассационной жалобе осужденного Кракалева С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманск от 24 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

КРАКАЛЕВА С.Н., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 02.10.2001г., с учетом постановления суда от 23.04.2007г. и кассационного определения от 07.06.2007г., по ст.338 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговора суда от 02 октября 2001 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворено частично.

Постановлено: считать Кракалева С.Н. осужденным по приговору суда от 02.10.2001г. по ст.338 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., мнение адвоката Синева И.С., просившего удовлетворить доводы жалобы и снизить наказание, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Кракалев С.Н. просит постановление суда изменить, снизить окончательное наказание до 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ссылаясь на то, что поскольку Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ исключен низший предел наказания по ст.158 УК РФ, что улучшает его положение, то в соответствии со ст.10 УК РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П наказание ему должно быть снижено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Так, статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положениям ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из обжалуемого постановления, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, оснований для снижения наказания осужденному Кракалеву С.Н. не установлено.

Судебная коллегия находит, что суд ошибочно переквалифицировал действия осужденного на ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как следует из приговора Ленинградского окружного военного суда от 02.10.2001г., с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 апреля 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 07 июня 2007 года, действия Кракалева С.Н. были квалифицированы по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, суду следовало переквалифицировать действия осужденного на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

В связи с тем, что в часть 3 статьи 158 УК РФ Федеральным законом РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ внесены изменения, согласно которым из санкции данной статьи исключен низший предел наказания в виде лишения свободы, что в соответствии со ст.10 УК РФ улучшает положение осужденных, судебная коллегия снижает срок наказания, как за данное преступление, так и окончательного наказание по совокупности преступлений.

В связи с тем, что Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года в ч. 2 ст.105, ч.3 ст.162 и ч.1 ст.338 УК РФ изменений, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, не вносилось, квалификация действий осужденного по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.338 УК РФ обоснованно оставлена без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 августа 2011 года в отношении Кракалева С.Н. изменить.

Считать Кракалева С.Н. осужденным по приговору суда от 02.10.2001г. по ст.338 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.«з» УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 17 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: