Судья Фомичев А.В. дело № 22-2374-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Крайнюк В.И. на приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 сентября 2011 года, которым

Крайнюк В.И., _ _ года рождения, уроженка ..., несудимая;

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденной Крайнюк В.И. и выступление адвоката Донецкого В.Б., потерпевшего К.., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

Установила:

Крайнюк В.И. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установил суд, совершено ею 30 апреля 2011 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, находя свою вину недоказанной. Настаивает на том, что ножевое ранение мужу нанесено не ею, а одним из мужчин, которых тот пригласил в дом для распития спиртного. Обращает внимание на то, что в ходе следствия не был точно установлен нож, которым мужу причинена рана, а выводы экспертизы о принадлежности крови, обнаруженной на ноже, являются предположительными. Указывает на то, что Я.., Л.., И. и Б. не были свидетелями случившегося и дали показания со слов мужа, который в ходе следствия оговорил её, а в суде отказался от своих показаний. Просит пересмотреть её дело и установить виновных.

Потерпевший К. представил письменное заявление, в котором указал, что полностью поддерживает кассационную жалобу своей

жены - Крайнюк В.И., поскольку преступление совершила не она, а иное лицо.

Государственный обвинитель в возражениях находит жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Крайнюк В.И. полностью доказана в ходе судебного следствия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Крайнюк В.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в ходе судебного заседания доказательствах: показаниях потерпевшего К. и свидетеля А.., данных ими в ходе предварительного следствия, показаниях свидетелей Я.., Л.., И. и Б.., протоколах следственных действий, заключениях экспертиз и иных доказательствах, которые получили в приговоре должную оценку в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Доводы Крайнюк В.И. о непричастности к преступлению были предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Так, из показаний потерпевшего К.., данных им на предварительном следствии установлено, что именно жена - Крайнюк В.И. – вечером 04 марта 2011 года нанесла ему ножевое ранение. При этом потерпевший показал, что жена делала ему и брату замечания, просила прекратить распивать спиртное, но он потребовал, чтобы она вышла из кухни и выразился в её адрес нецензурной бранью. После этого супруга разозлилась и нанесла ему в спину удар ножом.

Свидетель А., являющийся очевидцем преступления, в ходе предварительного следствия подтвердил показания потерпевшего и пояснил, что о случившемся он сообщил в милицию, а также вызвал скорую помощь.

Показания этих лиц обоснованно признаны допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетеля Я. подтвердившего суду, что в 22 часа 30 апреля 2011 года в дежурную часть поступил телефонный звонок от А.., который сообщил, что В. Крайнюк нанесла ножевое ранение своему мужу – К..

Из показаний прибывших на место происшествия сотрудников милиции Л. и И. установлено, что потерпевший сообщил им о том, что именно жена ударила его кухонным ножом, когда он вместе с А. распивал спиртные напитки.

Свидетель Б. подтвердила, что об обстоятельствах нанесения женой ножевого ранения К. ей известно со слов А.

Вопреки утверждению осужденной, у суда не имелось оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и оснований для оговора супругов Крайнюк не имеют.

Кроме того, эти показания объективно подтверждаются сообщением о происшествии, составленным оперативным дежурным ОВД по Ловозерскому району Я. и зарегистрированным журнале учета сообщений _ _ года за № _ _; а также аналогичным сообщением, поступившим из ... ЦРБ, зарегистрированным за № _ _; заключением судебно-медицинской экспертизы № _ _ от _ _ года, согласно которому у К. обнаружена проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки.

Показания потерпевшего К. и свидетеля А.., данные ими в судебном заседании, а также показания свидетеля Ж. обоснованно подвергнуты судом критической оценке, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме этого, как правильно указано в приговоре, указанные лица состоят в родственных отношениях с осужденной и свидетельствуют в её пользу, желая помочь избежать ответственности за содеянное.

Квалификация действий осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ является верной. Все выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и судебная коллегия с ними соглашается. Новых аргументов Крайнюк В.И. в жалобе не приведено.

За содеянное осужденной назначено справедливое наказание, соответствующее требованиям статей 6 и 60 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, всех обстоятельств дела.

Таким образом, судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в связи с чем оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 сентября 2011 года в отношении Крайнюк В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: