постановление оставлено без изменения



Судья Фомичев А.В. Дело № 22-2365-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бруева О.В. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2011 года, которым ходатайство осужденного

Бруева О.В., _ _ года рождения, уроженца г. ..., ранее судимого:

- 25 ноября 1999 года (с учетом постановления от 29 декабря 2006 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 22 марта 2000 года (с учетом постановления от 29 декабря 2006 года и кассационного определения от 06 марта 2007 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 06 июля 2004 года на 3 года 6 месяцев 17 дней;

- 04 августа 2005 года (с учетом постановления от 29 декабря 2006 года и кассационного определения от 06 марта 2007 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 марта 2000 года окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, удовлетворено частично.

Постановлено считать Бруева О.В. осужденным:

- приговором от 25 ноября 1999 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ,

- приговором от 22 марта 2000 года по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденным условно-досрочно 06 июля 2004 года на 3 года 4 месяца 17 дней;

- приговором от 04 августа 2005 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22 марта 2000 года окончательно к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Бруев О.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить и назначить более мягкое наказание.

Считает, что суд в приговоре от 25 ноября 1999 года не должен был ссылаться на совершенное им в период следствия преступление, за которое он не был осужден.

Полагает, что поскольку нижний предел санкции части 2 статьи 161 УК РФ был исключен, наказание по данной статье, исходя из обстоятельств совершенного преступления, которые суд не принял во внимание, должно было быть снижено не на 1 месяц, а на 2 года.

Ссылаясь на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 03 ноября 2005 года, которым из приговора от 4 августа 2005 года было исключено указание об осуждении за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору, заявляет, что должен был нести ответственность по ст. 115 УК РФ. Считает, что окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, следовало уменьшить на 4 месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Руководствуясь указанными нормами, суд принял обоснованное решение о приведении приговоров от 25 ноября 1999 года, 22 марта 2000 года, 04 августа 2005 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этим законом из санкции части 1 статьи 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, а из санкции части 2 статьи 161 УК РФ – в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к правильному выводу, что оснований для снижения наказания по ч. 1ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого новым законом не изменялся.

В санкции части 3 статьи 162 и части 2 статьи 132 УК РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ изменения не вносились, а в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ часть 3 статьи 162 УК РФ и часть 2 статьи 132 УК РФ отягощены дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, в связи с чем действия Бруева О.В. по указанным статьям не подлежали переквалификации.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия находит, что произведенное судом смягчение наказания по приговорам от 22 марта 2000 года и от 04 августа 2005 года соответствует принципам разумности и справедливости, установленным статьями 6 и 60 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и личности осужденного, учтенные при постановлении приговоров, не изменились.

Доводы осужденного о неправильной квалификации его действий по приговору от 04 августа 2005 года не являются предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о применении уголовного закона, имеющего обратную силу.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 06 сентября 2011 года в отношении Бруева О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: