Судья Фомичёв А.В. Дело № 22-2366-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 20 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Пакижа А.И. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2011 года, которым ходатайство осужденного

Пакижа А.И., _ _ года рождения, уроженца г. ..., ранее судимого:

- 25 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19 апреля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 25 ноября 2004 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 06 сентября 2006 года на 7 месяцев 14 дней;

- 07 августа 2007 года по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применение ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 19 апреля 2005 года окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден 04 августа 2009 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 01 февраля 2010 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров от 25 ноября 2004 года, 19 апреля 2005 года, 07 августа 2007 года и 01 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ удовлетворено.

Постановлено считать Пакижа А.И. осужденным:

- приговором от 25 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,

- приговором от 19 апреля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,

- приговором от 07 августа 2007 года по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ,

- приговором от 01 февраля 2010 года за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам 9 месяцам за каждое, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный Пакиж А.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его несправедливым. В обоснование жалобы приводит доводы о недостаточном снижении наказания по последнему приговору. Считает, что суд должен был снизить ему наказание и по тем приговорам, по которым оно отбыто.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, статья 9 УК РФ предусматривает, что преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд обоснованно привел приговоры от 25 ноября 2004 года, 19 апреля 2005 года, 07 августа 2007 года и 01 февраля 2010 года в соответствие с Федеральным законом Российской Федерации от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, поскольку этим законом из санкции части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 159 и части 1 статьи 161 исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста, из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и части 1 статьи 175 УК РФ – в виде исправительных работ, из санкции части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы, что является обстоятельством, улучшающим положение осужденного.

При этом суд пришел к правильному выводу, что оснований для снижения наказания за преступления, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, не имеется, поскольку осужденному назначалось наказание в виде лишения свободы, размер которого новым законом не изменялся.

Вопреки доводам осужденного, судебная коллегия находит, что произведенное судом смягчение наказания по приговору от 01 февраля 2010 года соответствует принципам разумности и справедливости, установленным статьями 6 и 60 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений и личности осужденного, учтенные при постановлении приговора, не изменились.

Оснований для дальнейшего снижения наказания, как об этом просит осужденный в своей жалобе, не имеется.

Суд обоснованно не снизил Пакижу А.И. наказание, назначенное по приговору от 19 апреля 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку оно уже отбыто и не присоединялось к последнему приговору, по которому осужденный отбывает наказание.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 29 августа 2011 года в отношении Пакижа А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: