Судья Бойков В.В. Дело номер 22-2434

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 01 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Кирюшина А.К.,

судей - Тимченко В.А. и Альдергот Н.В.,

при секретаре – Иовлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 ноября 2011 г. кассационную жалобу Косаревой И.А. в интересах осужденного Фарафонтова А.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 сентября 2011 г., которым в отношении

Фарафонтова А.А., ***, судимого:

- 14 июля 2005 г. по ст.ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. «а,б», 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 29 декабря 2005 г. по ст.ст. 161 ч. 2, 162 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожденный 02 ноября 2007 г. условно-досрочно на 8 месяцев,

отбывающего наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 20 марта 2009 г. по ст.ст. 30 ч. 1 и 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст. 64 УК РФ в виде 04 лет лишения свободы; 228 ч. 1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно – в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

заявительнице о т к а з а н о в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснение Косаревой И.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Шиловской Ю.М. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Косарева обратилась в суд с заявлением об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Фарафонтова.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Косарева выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что статьи 397-399 УПК РФ не предусматривают возможности отказа в принятии к рассмотрению в суде заявления об условно-досрочном освобождении. Полагает, что судья районного суда не вправе выносить такое постановление без проведения судебного разбирательства. Выводы суда об отсутствии у нее полномочий как представителя осужденного, а также о том, что на момент обращения ее в суд с ходатайством осужденным Фарафонтовым не было отбыто две трети срока наказания, находит несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает также внимание на ошибочное указание судом даты ее обращения в суд, а также на то, что ей была направлена копия не подписанного судьей постановления. Просит применить условно-досрочное освобождение от наказания Фарафонтову А., или изменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 379 ч. 1 п.п. 1 и 2 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление вынесено судом в порядке подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд заявлению о разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора суда. При подготовке судебного заседания судья должен выяснить вопросы, в том числе касающиеся подсудности дела и правомочий обратившегося лица, в соответствии с общим порядком подготовки к судебному заседанию, регламентированном главой 33 УПК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы вынесение судьей постановления при подготовке к судебному заседанию является правомерным.

В то же время, судья первой инстанции, на основании представленных заявительницей материалов, в том числе копии приговора суда в отношении Фарафонтова А.А., и доверенности заявительницы Косаревой, принял решение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что на момент обращения в суд осужденный не отбыл предусмотренные законом две трети срока наказания, назначенного ему по приговору суда, а также ввиду того, что представленная Косаревой доверенность не содержит указания на срок ее действия, что лишает суд возможности проверить полномочия представителя.

При этом судья не учел, что размер отбытого осужденным срока наказания является фактическим обстоятельством дела, который проверяется судом в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания по существу в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Если осужденный не отбыл предусмотренный ч. 3 ст. 79 УК РФ срок наказания, это обстоятельство является основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении от наказания, а не отказа в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Кроме того, правильно сославшись в описательно-мотивировочной части своего постановления на ч. 3 ст. 399 УПК РФ, регламентирующую право осужденного при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуществлять свои права при помощи адвоката, судья принял ошибочное решение об отказе в принятии заявления Косаревой лишь на том основании, что в представленной ею доверенности отсутствует указание на срок ее действия, что лишает суд возможности проверить полномочия заявительницы. При этом судья не учел, что действующий уголовно-процессуальный закон (глава 7 УПК РФ) допускает возможность участия в уголовном процессе в качестве представителя, правомочного представлять интересы участника уголовного процесса в соответствии с Гражданским кодексом РФ (по доверенности), лишь представителя гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом.

Таким образом, гражданка Косарева И.А., правомочия которой установлены в соответствии с гражданским законом, не вправе обращаться в суд и представлять интересы осужденного Фарафонтова А.А., являющегося взрослым вменяемым лицом, при разрешении вопросов, связанных с исполнением его приговора. По этим основаниям судебная коллегия не рассматривает доводы кассационной жалобы, и считает необходимым вынесенное судьей постановление отменить, а кассационное производство – прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 14 сентября 2011 г. в отношении Фарафонтова А.А. отменить, кассационное производство по заявлению и жалобе Косаревой И.А. – прекратить.

Председательствующий

Судьи