Судья Мацнева Н.А. Дело № 22-2514-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.,

при секретаре Мининой Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании от 27 октября 2011 года кассационную жалобу подсудимого Г. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2011 года, которым

Г., *** года рождения, уроженцу г. ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, срок содержания под стражей продлен до 30 ноября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения подсудимого Г. с применением средств видеоконференц-связи и выступление адвоката Кириченко Е.Ю., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе подсудимый Г. выражает несогласие с продлением ему срока содержания под стражей и просит изменить ему меру пресечения на более мягкую, при этом обязуется устроиться на работу, являться в судебные заседания и не контактировать с другими участниками уголовного дела. В жалобе приводит доводы о своей невиновности, оговоре со стороны свидетелей, фальсификации доказательств. Просит принять во внимание состояние его здоровья, которое ухудшилось за время содержания под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, относящихся к категории особо тяжких.

Настоящее уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Мурманска 30 июня 2011 года. В соответствии со ст.ст. 227, 228 УПК РФ при принятии по поступившему уголовному делу решения о назначении судебного заседания суд разрешил вопрос о мере пресечения и продлил срок содержания Г. под стражей на 2 месяца, т.е. до 30 сентября 2011 года.

К указанному времени закончить рассмотрение уголовного дела, ввиду его большого объема и сложности, не представилось возможным, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 110 и 255 УПК РФ, вновь разрешил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, если изменились основания для избранной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УК РФ.

В качестве оснований для избрания Г. меры пресечения в виде заключения под стражу судом было указано, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей. При этом было учтено, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, не имеет постоянного источника дохода, свидетели опасаются давления с его стороны.

При решении вопроса о сохранении Г. меры пресечения суд, исходя из положений ст. 99 УПК РФ, учел тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения, не изменились, в связи с чем необходимость его содержания под стражей не отпала. Каких-либо новых обстоятельств, позволяющих изменить подсудимому меру пресечения на более мягкую, не установлено.

Данных о наличии у Г. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в материалах дела не имеется, в связи с чем ссылки подсудимого на ухудшение состояния его здоровья, не могут служить основанием для изменения ему меры пресечения.

Доводы Г. о непричастности к инкриминируемым деяниям не могут быть проверены в рамках его кассационной жалобы, так как являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Иные доводы, приводимые подсудимым в кассационной жалобе, вывод суда не опровергают.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 сентября 2011 года о продлении Г. срока содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: