Судья Воронцов Ю.Ю. Дело № 22-2449-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 03 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: Председательствующего Силениеце Н.В., судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А., при секретаре Внук А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Логинова Е.В. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2011 года, которым Логинов Е.В., *** года - 24 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - 16 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 24 апреля 2007 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 15 января 2010 года по отбытию срока наказания; - 05 мая 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 27 августа 2010 года по отбытию срока наказания; - 30 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 марта 2011 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Логинова Е.В. с применением средств видеоконференцсвязи и адвоката Синева И.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила: Логинов Е.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление, как установил суд, совершено им 16 августа 2011 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Логинов Е.В., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, находит приговор чрезмерно суровым и просит его изменить, назначив более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные характеристики с места жительства и места работы, а также его состояние здоровья. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Себякина Н.А. находит доводы осужденного несостоятельными, просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Как видно из материалов дела, Логинов Е.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что дало суду основания для постановления приговора в особом порядке. Суд правильно указал, что обвинение, с которым согласился Логинов Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку. Судебная коллегия полагает, что суд назначил Логинову Е.В. справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, с учетом данных о его личности и всех обстоятельств дела. Вопреки доводам Логинова Е.В., при назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного вреда, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения Логинову Е.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Кроме этого, Логинов Е.В. совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, установленного по приговору от 30 марта 2011 года, в связи с чем суд обоснованно, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменил ему условное осуждение и назначил наказание на основании ст. 70 УК РФ, требования которой судом соблюдены. Вид исправительного учреждения, в котором Логинову Е.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, назначенное судом наказание не является чрезмерно суровым, в связи с чем оснований для изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Вместе с тем, при постановлении приговора судом допущены описки в указании имеющихся у Логинова Е.В. судимостей от 24 апреля 2007 года и 30 марта 2011 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, поскольку они не ухудшают положение осужденного и не нарушают его право на защиту. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 16 сентября 2011 года в отношении Логинова Е.В. изменить: - указать во вводной части приговора, что по приговору от 24 апреля 2007 года Логинов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 год 6 месяцев; - указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора, что по приговору от 30 марта 2011 года Логинов Е.В. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
рождения, уроженец г. ***, ранее судимый: