Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-2480-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л., Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Парменова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2011 года, которым

Парменову В.В., *** года рождения, уроженцу пгт. ***, отбывающему наказание в ФБУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., пояснения осужденного Парменова В.В. с применением средств видеоконференцсвязи и выступление адвоката Синева И.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Машьяновой Г.А., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02 марта 2007 года Парменов В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 20 мая 2006 года. Окончание срока наказания - 19 ноября 2013 года.

Парменов В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Мурманска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного. Прокурор просил отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено приведенное выше решение, согласно которому осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе осужденный Парменов В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что признал свою вину и раскаивается в содеянном, имеет гарантии трудового и бытового устройства, выплачивает алименты на ребенка, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни. Указывает, что в исправительной колонии характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, активно участвует в общественной жизни. Обращает внимание на то, что с мая 2006 года по июль 2007 года находился в СИЗО Ленинградской области, в связи с чем в этот период времени не мог получить поощрения. Считает, что суд дал неверную оценку документам, представленным в подтверждение наличия у него гарантий бытового и трудового устройства, а также необоснованно не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.

По смыслу закона доказательством того, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, могут служить частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, правомерное поведение осужденного, отсутствие нарушений режима содержания, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Из материалов дела суд установил, что администрацией исправительного учреждения Парменов В.В. характеризуется положительно: он трижды поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и не имеет взысканий.

Вместе с тем, положительное поведение должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания и само по себе, наряду с отбытием части срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может являться безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания. Суд же установил, что осужденный проявил себя с положительной стороны лишь в апреле 2009 года, т.е. по отбытии почти половины срока наказания, что свидетельствует о нестабильности его поведения.

Несмотря на отсутствие обязательств по гражданскому иску, суд обоснованно указал, что осужденный не представил сведений о том, что предпринимает меры для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей. Исполнение же Парменовым В.В. алиментных обязательств об этом не свидетельствует.

Суд дал верную оценку документам, представленным осужденным в подтверждение наличия у него гарантий бытового и трудового устройства, как ненадлежащим образом оформленным к моменту рассмотрения ходатайства. Между тем, эти обстоятельства не являлись единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Мнение администрации исправительного учреждения, вопреки доводам Парменова В.В., не является решающим, поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд оценивает все данные о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Тщательно исследовав все обстоятельства, влияющие на разрешение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания, суд пришел к правильному выводу, что в представленных материалах не содержится данных об исключительно положительных качествах Парменова В.В., на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит правильным решение суда об отказе Парменову В.В. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и оснований для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 22 сентября 2011 года в отношении Парменова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: