Судья Мироненко Н.Ю. Дело № 22-2544-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 10 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Ганичевой В.В.,

при секретаре Федосовой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Долгушева А.И.

на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска

от 15 сентября 2011 года, которым

Долгушев А.И., *** ранее судимый:

- 10.09.2004г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 27.06.2005г. по ч.2 ст.162 (6 эпизодов), ч.1 ст.162 (3 эпизода) к 6 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.09.2004г. к 7 годам лишения свободы, освободившийся 02.11.2010г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 19.08.2011г. по ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 27.06.2005г. к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- 31.08.2011г. по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Долгушева А.И. и адвоката Синёва И.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Бирюлёвой С.Н., просившей оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Долгушев А.И. признан виновным в совершении двух нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены 23 июня 2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Долгушев А.И. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в особом порядке суд неправильно назначил наказание, которое не должно превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Долгушева А.И. государственный обвинитель Зиннатуллина З.Ф. считает приговор суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Долгушева А.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинения в совершении осужденным двух нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Долгушева А.И. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явки с повинной Долгушева А.И., активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние здоровья его и его родителей, а также наличие малолетнего ребенка.

В то же время суд установил, что осужденный совершил преступления в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.1 ст.162 УК РФ.

С учетом того, что осужденный страдает опийной наркоманией, совершил умышленные тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. При таких данных оснований к применению в отношении осужденного ст.73 УК РФ не имеется.

Доводы осужденного о неправильном исчислении размера назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными, так как с учётом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальное наказание осужденному составляет 5 лет 4 месяца лишения свободы за одно преступление, в то время как Долгушеву назначено 5 лет лишения свободы за совершение двух тяжких преступлений.

Таким образом, осужденному назначено наказание, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая отказ государственного обвинителя от обвинения осужденного в части применения предмета, используемого в качестве оружия, и в связи с этим переквалификацию действий осуждённого на ч.1 ст.162 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора в части описания преступного деяния слова «используемого в качестве оружия».

Между тем, внесённое изменение не влияет на правильность принятого по существу решения.

Вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности с наказанием, назначенным по приговору от 31 августа 2011 года, подлежит разрешению в порядке ст. 397 и ст. 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 сентября 2011 года в отношении Долгушева А.И. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступных деяний исключить слова «используемого в качестве оружия».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: