Судья Лавренова Н.Н. Дело № 22-2475-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Субботина А.В.

на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска

от 14 сентября 2011 года, которым

Субботин А.В., ***, ранее судимый:

- 14.05.2005г. по ч.3 ст.30 и ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившийся 07.09.2007г. по сроку,

осужден по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Иванов И.Н., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Субботина А.В. и адвоката Межуеву Л.З., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Машьяновой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Субботин А.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 03 июля 2011 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Субботин А.В. просит снизить срок назначенного наказания, ссылаясь на то, что суд не учел характер и степень его заболеваний, которые являются основанием для применения статей 61 и 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что судимости от 23.06.2004г. и 22.12.2004г. являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Гамаюнов А.В. просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Приговор в отношении Субботина А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Субботина А.В. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел чистосердечное признание Субботиным А.В. своей вины, раскаяние в содеянном. Судом учтено как смягчающее наказание осужденного и состояние его здоровья, то есть, учтены все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В то же время суд установил, что осужденный совершил преступление в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств и данных о личности осужденного, не имеющего постоянного места жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не применив положения ст.73 УК РФ.

Таким образом, осужденному назначено наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, доводы осужденного о том, что судимости от 23.06.2004г. и 22.12.2004г. являются погашенными и подлежат исключению из вводной части приговора, заслуживают внимания по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, наказание по приговорам от 23 июня 2004 года и 22 декабря 2004 года, по которым он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыто осужденным 07 сентября 2007 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по приговорам суда от 23.06.2004г. и 22.12.2004г. погашены 07 сентября 2010 года, и на момент совершения преступления – 03 июля 2011 года, учитываться не должны.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о наличии у осужденного судимостей от 23.06.2004г. и 22.12.2004г., что не влияет на правильность принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 14 сентября 2011 года в отношении Субботина А.В. изменить:

- исключить из вводной части приговора суда указание о судимостях по приговорам суда от 23.06.2004г. и 22.12.2004г.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: