Судья Мироненко Н.Ю. Дело № 22-2481-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 03 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

Председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Саломатина И.А.,

при секретаре Внук А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 ноября 2011 года

кассационную жалобу адвоката Репиной М.С. в интересах осужденного Метиоглова Д.И.

на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 сентября 2011 года, которым ходатайство адвоката Репиной М.С. в интересах

Метиоглова Д.И., ***, осужденного приговором Печенгского районного суда Мурманской области от 18 мая 2007 года по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 и ст.228.1 п.2 п. «б» УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей;

о приведении приговора суда от 18 мая 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Репину М.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Машьяновой Г.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Репина М.С. в интересах осужденного Метиоглова Д.И., оспаривает постановление суда, просит его изменить, применить положения ст.317.7 УПК РФ и снизить Метиоглову Д.И. наказание. В обоснование указывает, что Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ введена в действие глава 40.1 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», которая ограничивает размера наказания лицам, заключившим соглашение о сотрудничестве. Учитывая, что в материалах дела в отношении осужденного Метиоглова Д.И. имеется ходатайство сотрудников УВД по МО о смягчении Метиоглову Д.И. наказания в связи с его активным способствованием в изобличении лиц, занимающихся распространением наркотических средств, оно должно быть рассмотрено, как досудебное соглашение о сотрудничестве. Указанное обстоятельство является, по мнению адвоката, основанием для снижения наказания осужденному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Метиоглов Д.И. осужден по ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п.«б», ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 90000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима приговором от 18 мая 2007 года.

Согласно ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, данная норма закона устанавливает, что уголовно-процессуальный закон, в отличие от уголовного закона, обратной силы не имеет.

Глава 40.1 УПК РФ, предусматривающая «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», была введена в действие Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, то есть через 2 года после осуждения Метиоглова Д.И., и в силу ст. 4 УПК РФ к Метиоглову Д.И. применена быть не может.

В связи с изложенным, доводы кассатора о приведении приговора суда в отношении Метиоглова Д.И. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, и применении положений главы 40.1 УПК РФ, являются несостоятельными, как не основанные на законе.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что порядок применения главы 40.1 УПК РФ регулируется уголовно-процессуальным законом, которым не установлено обратной силы к применению уголовно-процессуального закона, регулирующего заключение досудебного соглашения, и что оснований для удовлетворения ходатайства адвоката о применении положений данной главы к приговору от 18 мая 2007 года не имеется.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 19 сентября 2011 года в отношении осужденного Метиоглова Д.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Репиной М.С. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: