Судья Шохин А.К. дело № 22-2564/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 17 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Силениеце Н.В. судей Ганичевой В.В. и Саломатина И.А. с участием прокурора Степового С.И. адвоката Донецкого В.Б. при секретаре Степанишиной С.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске дело по кассационной жалобе осужденной Клоповой Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Мурманск от 29 сентября 2011 года, которым Клопова Н.В., *** года рождения, уроженка ***, гражданка ***, судимая: - 19.12.2005 года по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождена 18.04.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней, осуждена по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., выслушав адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Клопова Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление, как установил суд, совершено 18 июля 2011 года в г.Мурманск при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденная Клопова Н.В. находит приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию, наличие постоянного места работы, желание работодателя взять ее на поруки, положительные характеристики с места жительства и места содержания под стражей, тяжелое состояние здоровья, а также то, что к административной ответственности она не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее была осуждена за совершение аналогичного преступления, была освобождена условно-досрочно. Преступление совершила не из корыстных побуждений, а по причине проживания с человеком, употребляющим наркотические средства. В связи с рождением внука, нуждающегося в ее помощи, намерена вести законопослушный образ жизни. Просит исключить указание на наличие в ее действиях опасного рецидива, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Судом принято решение в особом порядке. Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований главы 40 УК РФ. Предъявленное обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действий Клоповой Н.В. является правильной. При назначении наказания судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Наказание Клоповой Н.В. назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, предусматривающей постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признал наличие в действиях осужденной опасного рецидива преступлений. Назначенное Клоповой Н.В. в минимальных пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ наказание по своему виду и размеру, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания с применением положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поэтому изменен быть не может. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Ленинского районного суда г.Мурманск от 29 сентября 2011 года в отношении Клоповой Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –