Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-2626/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «22» ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Тимченко В.А., судей Грошенко И.Б. и Альдергот Н.В., при секретаре Внук А.В., рассмотрев в судебном заседании от «22» ноября 2011 года кассационные жалобы осужденной Шаляпиной И.Р. и действующей в ее интересах адвоката Венгринович О.М. на приговор Ленинского районного суда гор. Мурманска от «03» октября 2011 года, которым Шаляпина И.Р., *** года рождения, уроженка ***, судимая: - 23.11.2007 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождена 04.03.2010 года по отбытию срока. осуждена по п. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., объяснения осужденной Шаляпиной И.Р. с помощью средств видеоконференц-связи, адвоката Венгринович О.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей приговор законным, а назначенное наказание - справедливым, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Шаляпина И.Р. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление, как установил суд, совершено ей 12.07.2011 года в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационных жалобах осужденная Шаляпина И.Р. и адвокат Венгринович О.М., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, полагают наказание чрезмерно суровым. При этом осужденная Шаляпина И.Р. указывает, что, применяя ст. 64 УК РФ, суд смягчил наказание незначительно. Обращает внимание, что вину признала полностью, раскаялась в содеянном, оказывала активную помощь следствию, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, работает, на ее иждивении находится ***. Просит назначить ей более мягкий вид наказания, либо применить правила ст. 73 УК РФ, либо изменить режим содержания на колонию-поселение. Помимо этого просит применить к ней ст. 82 УК РФ и 61 УК РФ. Адвокат Венгринович О.М полагает, что суд не в достаточной мере учел личность осужденной и смягчающие наказания обстоятельства. Кроме того считает, что полное признание вины и раскаяние в содеянном должно было так же учитываться судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оспаривает выводы суда о невозможности назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ, указывает, что Шаляпина раскаялась в содеянном, встала на путь исправления, больше не употребляет ***, трудоустроилась, в г. Мурманске проживает ***, ***. Просит изменить приговор и применить к осужденной Шаляпиной ст. 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия к следующему. Как установлено, осужденная ходатайствовала о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. В судебном заседании Шаляпина И.Р. поддержала своё ходатайство, согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, в результате чего приговор в отношении него постановлен в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено. Действиям Шаляпиной И.Р. дана правильная юридическая оценка. Наказание осужденной назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, ранее судимой и отбывавшей наказание за аналогичное преступление, вновь совершившей тяжкое преступление в условиях рецидива, отрицательно характеризующейся по месту регистрации и месту отбывания наказания, состоящей на учете у *** с диагнозом ***. В полной мере учтено судом такое смягчающие наказание обстоятельство, как наличие у осужденной ***. Суд сделал вывод о возможности применения к осужденной ст. 64 УК РФ, поскольку усмотрел в её действиях исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и назначил наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. Так, исключительными были признаны такие обстоятельства как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к трудоустройству после совершения преступления, фактическое воспитание Шаляпиной И.Р. ***. Вопреки мнению осужденной и защитника, обстоятельства, указанные в жалобах были тщательно изучены и учтены судом при постановлении приговора. Указанные данные о личности Шаляпиной И.Р. были предметом исследования в ходе судебного заседания, а обстоятельства, которые, по мнению стороны защиты, являются смягчающими наказание обстоятельствами, были признаны судом исключительными, о чем прямо указано в приговоре. С доводами жалобы осужденной о возможности изменения ей вида исправительного учреждения, либо отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, согласиться нельзя. По данному приговору Шаляпина И.Р. осуждена за совершение преступления, относящегося, согласно ст. 15 ч. 4 УК РФ, к категории тяжких, в ее действиях содержится опасный рецидив преступлений, а в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в том числе при любом виде рецидива, в исправительной колонии общего режима. Назначая Шаляпиной И.Р. наказание, суд учел как смягчающие обстоятельства наличие у нее ***, однако, с учетом характера содеянного, прежней судимости и конкретных данных, суд пришел к обоснованному выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества и без применения ст. 73 УК РФ. Следовательно, решение суда о назначении данного вида исправительного учреждения, является правильным и оснований для его изменения не имеется, как не имеется оснований и для применения ст. 82 УК РФ. На основании изложенного судебная коллегия находит, что назначенное осужденной наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости, в связи с чем, оснований для его снижения по доводам кассационных жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от «03» октября 2011 года в отношении Шаляпиной И.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Шаляпиной И.Р. и защитника Венгринович О.М. - без удовлетворения. Председательствующий ____________ Судьи: ___________ ___________