Судья Горбатюк А.А. Дело № 22- 2534/ 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «15» ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грошенко И.Б. и Тимченко В.А.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании от «15» ноября 2011 года кассационные жалобы осужденных Буторина А.В. и Застрожного В.А. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от «01» сентября 2011 года, которым

Буторин А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый

-08.11.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыто 29.12.2010 года,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Застрожный А.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый

-08.10.2010 года по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто 13.01.2011 года,

осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 97; ч.2 ст. 99 и 100 УК РФ ему назначены принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и психиатра по месту отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав с применением средств видеоконференц-связи осужденного Буторина А.В. и действующую в его интересах защитника Шестопалову И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание- справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Буторин А.В. и Застрожный В.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 14 января 2011 года в г*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденные Буторин А.В. и Застрожный В.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считают назначенное им наказание чрезмерно суровым и просят смягчить его.

При этом осужденный Буторин А.В. полагает, что суд не в полной мере учел такие смягчающие наказание обстоятельства, как неправомерное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие у осужденного малолетнего ребенка.

Осужденный Застрожный В.А. указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, является ***, имеет ***, страдает ***, ***. Обращает внимание, что не являлся инициатором конфликта с потерпевшим. Считает указанные обстоятельства исключительными и просит назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чернышев А.Е. считает приговор законным и обоснованным, а наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Буторина А.В. и Застрожного В.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или влияющих на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости. При этом допустимость приведенных в приговоре, в обоснование выводов о виновности Буторина А.В. и Застрожного В.А., доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденных Буторина А.В. и Застрожного В.А.. основаны на показаниях самих осужденных, не отрицавших, что на почве личных неприязненных отношений нанесли удары кулаками и ногами по лицу и телу потерпевшего К.

Показания осужденных полностью согласуются с показаниями очевидца совершенного преступления свидетеля Д., утверждавшего, что в процессе ссоры Буторин А.В., а затем и Застрожный В.А. совместно стали избивать потерпевшего К. Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений подтверждена заключением медицинского эксперта.

Эти доказательства полно и объективно изложены в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Буторина А.В. и Застрожного В.А.

Наказание осужденным Буторину А.В. и Застрожному В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах Буторин и Застрожный.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Буторина А.В. неправомерное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, в полной мере учтено судом при определении размера наказания.

Правильно учтено судом в качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства - совершение преступления группой лиц.

Состояние здоровья осужденного Застрожного было известно суду и учитывалось при назначении ему наказания и мер медицинского характера в виде *** и лечения у *** по месту отбывания наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденных Буторина А.В. и Застрожного В.А. невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в приговоре мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденным Буторину А.В. и Застрожному В.А., судебная коллегия не усматривает.

Ссылка осужденного Буторина А.В. на то, что государственный обвинитель предлагал назначить менее строгое наказание, не может служить основанием к смягчению наказания, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

При таких обстоятельствах назначенное осужденным Буторину А.В. и Застрожному В.А. наказание судебная коллегия законным, соразмерным содеянному и справедливым, поэтому оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб не находит.

Вид исправительной колонии осужденным назначен судом правильно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от «01» сентября 2011 года в отношении Буторина А.В. и Застрожного В.А. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий ____________

Судьи: