Судья Мироненко Н.Ю. Дело № 22-2545/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «15» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грошенко И.Б. и Тимченко В.А.,

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании «15» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Козака В.А. на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от «13» сентября 22011 года, которым

Козаку В.А., *** года рождения, уроженцу ***:

осужденному приговором Московского городского суда от 08.10.2001 года по п. «ж», «з» ч.2 ст. 105; п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания– 02.02.2013 года,

- отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав с применением средств видеоконференц-связи объяснения осужденного Козака В.А. и действующего в его интересах защитника Шестопаловой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Козак В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

13 сентября 2011 года судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Козак В.А., оспаривая законность вынесенного судом решения, утверждает о нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что о времени рассмотрения его ходатайства был уведомлен устно за час до начала судебного заседания; на протяжении всего судебного заседания судья находился без мантии. Заявляет о нарушении его права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы. судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, суд обязан известить в том числе и осужденного о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По данному делу вышеуказанное требование закона не выполнено.

Так, из материалов дела видно, что сопроводительным письмом от 19 августа 2011 года ( л.д. 44) для вручения осужденному Козаку В.А. в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области было направлено уведомление о дате, времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствует расписка, подтверждающая, что указанное уведомление было вручено осужденному.

При таких обстоятельствах, доводы осужденного Козака В.А. о том, что он был извещен о времени и месте судебного заседания за час до его начала и не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, чем было нарушено его право на защиту - являются обоснованными.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием в соответствии со ст. 381 и п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение, при котором суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от «13» сентября 2011 года в отношении Козака В.А. отменить, материалы по ходатайству осужденного Козака В.А. об условно-досрочном освобождении направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного Козака В.А. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: