Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22-2585-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Саломатина И.А.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 17 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Хиля С.И.

на приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска

от 04 октября 2011 года, которым

Хиль С.И., ***, ранее судимый:

- 26.11.2007г. по ст.162 ч.1 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 16.03.2005г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся по сроку 21.07.2010г.;

осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав адвоката Литвинову Г.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Степового С.И., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хиль С.И. признан виновным в совершении открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 25 июля 2011 года в г.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Хиль С.И. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и просит изменить его, ссылаясь на искреннее раскаяние и семейное положение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хиля С.И. государственный обвинитель Надточей А.С. просит оставить приговор без изменения, считая его справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Хиля С.И. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным открытого хищения имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Хиля С.И. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и учел явку с повинной Хиля С.И., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, то есть все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе.

В то же время суд установил, что осужденный совершил умышленное тяжкое преступление в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности исправления Хиля С.И. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не нашёл, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, осужденному назначено наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено и в кассационной жалобе осужденным не приведено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях опасного рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 16.03.2005г., по которому Хиль С.И. был осужден к исправительным работам, и которая погасилась 21.07.2011 года, то есть за 4 дня до совершения преступления и учитываться не должна.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет вид рецидива, а, следовательно, и на размер назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Октябрьского районного суда г.Мурманска от 04 октября 2011 года в отношении Хиля С.И. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости от 16.03.2005 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: