Судья Маляр А.А. Дело номер 22-2590

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 22 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Тимченко В.А.,

судей - Альдергот Н.В.и Грошенко И.Б. .,

при секретаре – Внук А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 г. кассационную жалобу осужденного А. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2011 г., которым постановлено жалобу

А., ***, осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-23 в п. Ревда Мурманской области,

на бездействие прокурора ***, возвратить заявителю.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный А. обратился в суд с жалобой на бездействие прокурора *** и незаконный ответ прокурора в письме от 12 сентября 2010 г., изложенные в котором обстоятельства, по мнению осужденного, опровергаются ответами из прокуратуры *** от 29, 30, 31 июля, 05 августа 2009 г., а также постановлением следственного комитета от 26 июня 2009 г., копии которых были приложены осужденным к жалобе.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный А. просит отменить постановление судьи, а дело направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Заявляет о нарушении судом его прав, выразившееся в том, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем он был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 247 ч. 1 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Судья принял решение о возвращении жалобы осужденному в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию в виду того, что в самой жалобе отсутствуют сведения о процессуальном положении заявителя, не указано каким конституционным правам заявителя способны причинить ущерб действия прокурора, либо затруднить его доступ к правосудию.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и материалах дела.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом суд проверяет законность и обоснованность обжалованных действий и решений.

Подготовка к судебному заседанию для рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, производится судьей в общем порядке, регламентированном главой 33 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости возвращения жалобы заявителя в достаточной степени мотивированы. Как следует из текста жалобы осужденного А., осужденный не указал в жалобе в чем именно выразилось бездействие прокурора, а также не привел никаких данных о нарушении прокурором его конституционных прав, либо о затруднении его доступа к правосудию. Приложенные им копия кассационного представления прокурора на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 ноября 2009 г. в отношении А., а также копии иных процессуальных документов в отношении Р., также не раскрывают сути жалобы на бездействие прокурора в отношении самого А..

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом его прав при рассмотрении жалобы не основаны на законе, поскольку процессуальное решение принято судьей без проведения судебного разбирательства в порядке подготовки к судебному заседанию в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2011 г. в отношении А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи