Судья Алексеева И.В.

Дело № 22к – 2721 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мурманск 15 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Тимченко В.А.

и судей Альдергот Н.В., Венедиктова А.А.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 ноября 2011 года

кассационную жалобу адвоката Васильева А.А. в защиту обвиняемого С.

на постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2011 года, которым

С., ***, ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 23 дня, то есть до 29 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Васильева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление. В обоснование выражает несогласие с доводами суда о том, что достоверно не установлен факт трудоустройства С., поскольку в судебное заседание был представлен трудовой договор и ООО «***», который со слов обвиняемого был продолжен после истечения срока. Также адвокат не согласен с выводами суда о том, что С. может продолжить заниматься преступной деятельностью. За время нахождения на свободе С. являлся по вызовам следствия, занимался трудовой деятельностью по месту работы. Полагает, что обвиняемому могла быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Органом предварительного следствия в качестве основания для избрания С. меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от следствия и суда.

Судом проверены все представленные материалы и сделан вывод о том, что доказательств того, что, находясь на свободе, С. может воспрепятствовать производству по делу или скрыться от следствия и суда органом предварительного следствия суду не представлено.

Вместе с тем, суд установил, что, доводы предварительного следствия о том, что находясь на свободе, С. может продолжить заниматься преступной деятельностью является обоснованным.

Суд правильно указал на обоснованность уголовного преследования С. за совершение преступления. Также суд правильно указал на тяжесть предъявленного обвинения.

С учетом данных о личности С., представленных суду, о том что он не имеет легального источника доходов, систематически употребляет наркотические средства, на приобретение которых нужны денежные средства, вывод о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью является правильным.

Доводы защитника, что С. работает в ООО «***» по трудовому договору, копия которого была представлена суду, приводились им в судебном заседании. Они были проверены судом и в постановлении получили правильную оценку. Как видно из копии трудового договора, его срок закончился 10 августа 2011 года. Доказательств того, что трудовой договор был продлен сторонами, и С. имеет источник дохода представлено не было. Таким образом, доводы защиты не опровергают выводы суда о наличии оснований для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при разрешении вопроса об избрании меры заключения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Октябрьского районного суда города Мурманска от 7 ноября 2011 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: