Судья Новожилова Т.В. Дело номер 22-2717

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего – Силениеце Н.В.,

судей - Тимченко В.А. и Альдергот Н.В.,

при секретаре – Иовлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 ноября 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2011 г., которым в отношении

Л., ***,

о т к а з а н о в удовлетворении жалобы на постановление следователя.

Заслушав доклад судьи Тимченко В.А., объяснения обвиняемого Л. с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Донецкого Д.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч. 1 и 159 ч. 2 УК РФ.

Обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО № *** Я. от 11 сентября 2011 г. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания его под стражей по уголовному делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. выражает несогласие с принятым решением, находя его необоснованным. Полагает, что суд не рассмотрел его жалобу по существу поставленного им вопроса. Указывает, что суд не ответил на поставленный им вопрос – может ли суд принимать решение о продлении срока содержания под стражей на основании неправильно оформленного ходатайства следователя. Допуская, что следователь и руководитель следственного органа ошиблись в указании даты обращения ими в суд с ходатайством о продлении срока его содержания под стражей, заявляет о том, что суд не мог проявить невнимательность. Вывод суда находит противоречащим требованиям уголовно-процессуального закона. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе обвиняемого Л. – прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу данной нормы, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела, Л. обжаловал в суд правильность оформления следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания его под стражей в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Такая жалоба не подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Само по себе постановление следователя о возбуждении перед судом такого ходатайства не причиняет ущерба конституционным правам и свободам обвиняемого, и тем более, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку уголовно-процессуальным законом, а именно ст.ст. 108 и 109 УПК РФ установлен иной порядок судебной проверки такого ходатайства следователя в ходе судебного рассмотрения его по существу.

Доводы обвиняемого Л., изложенные в его жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, а также в настоящей кассационной жалобе, должны проверяться судом при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также могут быть предметом разбирательства в судах кассационной и надзорной инстанции при обжаловании принятого судом решения по существу ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 23 сентября 2011 г. в отношении Л. отменить, производство по жалобе обвиняемого, поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, – прекратить.

Кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи