Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22-2673- 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «29» ноября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грошенко И.Б. и Тимченко В.А.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от «29» ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Бестужева А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от «04» октября 2011 года, которым

Бестужев А.В., _ _ года рождения, уроженец ..., несудимый

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Грошенко И.Б., выслушав объяснения защитника Донецкого В.Б. в интересах осужденного Бестужева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бестужев А.В. признан виновным в убийстве.

Преступление совершено в период с _ _ по _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Бестужев А.В., оспаривая законность приговора, указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия давал правдивые показания, помогая следствию в раскрытии преступления. Обращает внимание, что страдает ***, имеет ряд ***. Не отрицая нанесения потерпевшему ударов ножом, заявляет, что первые удары ему нанес сам потерпевший. Отсутствие телесных повреждений объясняет поздним проведением судебно-медицинских экспертиз. Полагает, что выводы суда о его вменяемости в момент совершения преступления не мотивированы и материалами дела не подтверждены. Считает, что суд должен был учесть, что потерпевший нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно оскорблял и унижал его, выгонял из квартиры. Утверждает, что его бывшая жена и потерпевший без его согласия принимали меры по продаже его квартиры. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Бестужеву А.В. наказание- справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Бестужева А.В. в совершении убийства правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Как видно из материалов дела, органом предварительного следствия и судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно положил в основу приговора показания самого осужденного Бестужева А.В., не отрицавшего нанесение потерпевшему ударов кулаками, а затем ножом и утверждавшего, что тело потерпевшего он перетащил в подвал дома.

Данные показания Бестужева А.В. согласуются с показаниями свидетеля Б. пояснившего в судебном заседании, что в ночь на _ _ года был очевидцев конфликта между его сыном и потерпевшим, ушел из квартиры, а когда вернулся, увидел на кресле следы крови. Находившийся в квартире сын сообщил, что убил потерпевшего, а тело перетащил в подвал.

Вышеуказанные показания осужденного и свидетеля Б. полностью согласуются с показаниями свидетеля К., которому свидетель Б. сообщил, что осужденный убил К., а тело спрятал в подвале; с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что по месту жительства осужденного на диване и креслах имелись обильные следы крови, а в подвале дома обнаружен труп К. с множественными колото-резанными ранами; с заключениями эксперта, подтверждающими наступление смерти потерпевшего от ранений, причиненных ножом, обнаруженном в квартире осужденного.

Версия осужденного о том, что он защищался от действий потерпевшего, высказывалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда, т.е. фактически переоценивать доказательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Ссылки осужденного на то, что он был несвоевременно осмотрен медицинским экспертом, опровергаются заключением медицинского эксперта, согласно которому _ _ , т.е. в течение суток после совершения убийства, Бестужев А.В. был осмотрен экспертом и у него была обнаружена лишь ссадина на ладонной поверхности правой руки. ( т.1 л.д. 206)

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бестужева А.В. и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы *** состояние Бестужева А.В. судом исследовалось. По делу проведена комплексная судебная *** экспертиза. По результатам обследования Бестужева А.В., экспертная комиссия пришла к выводу, что он мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 201 УПК РФ специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, выводы экспертов научно обоснованы, сделаны на основании личного обследования осужденного, в связи с чем суд правильно признал Бестужева вменяемым.

При назначении наказания судом, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и общественная опасность содеянного, данные о личности виновного, несудимого, привлекавшегося к ***, страдающего ***, по месту жительства характеризующегося ***.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признание вины осужденным, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, учитывалось судом при определении вида и размера наказания. Правила ч.1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания поведения потерпевшего аморальным, влияющим на назначение наказания, не имеется, т.к. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом совершения преступления. Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены судом, т.к. Бестужев А.В. совершил убийство потерпевшего в ходе ссоры, возникшей во время распития спиртных напитков.

Суд не нашел оснований для применения к Бестужеву А.В. правил ст. 64 и 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

По своему виду и размеру назначенное Бестужеву А.В. наказание является соразмерным содеянному, отвечает требованиям закона в том числе о его справедливости.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима - где осужденный должен отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от «04» октября 2011 года в отношении Бестужева А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ____________

Судьи: