Судья Кривоносов Д.В.

Дело № 22 – 2821 – 2011

Город Мурманск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А.

при секретаре Внук А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Ткаченко П.А.

на приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 24 октября 2011 года, которым

Ткаченко П.А., ***, ранее судимый:

22 июля 2004 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

27 октября 2004 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

14 февраля 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2004 года по отбытию срока наказания,

10 мая 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

18 августа 2011 года по ч. 1 ст. 161, 74, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы

- осужден по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- за четыре преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое,

- за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы за каждое,

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

- На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

- На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 18 августа 2011 года окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

- По делу также осужден Копылов А.И., приговор в отношении которого не обжалован.

установила:

Ткаченко П.А. признан виновным в совершении двух краж, четырех грабежей, грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, а также в заранее не обещанном сбыте чужого имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления, как установил суд, им совершены в период с 15 июля по 2 августа 2011 года в *** при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко П.А. находит приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях особо опасного рецидива, тогда как в его действиях имеется опасный рецидив. Поэтому просит снизить назначенное наказание и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Ткаченко П.А. в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ткаченко П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования, предъявляемые к проведению судебного заседания и постановлению приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий осужденного соответствует описанию преступных деяний в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определен вид рецидива, судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Приговором суда Ткаченко П.А. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе одного тяжкого преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы.

Ранее Ткаченко П.А. был трижды судим за тяжкие преступления, при этом к реальному лишению свободы за тяжкое преступление он был осужден один раз приговором от 14 февраля 2006 года. По приговорам от 22 июля 2004 года и от 27 октября 2004 года он был осужден за тяжкие преступления условно. Поэтому в действиях Ткаченко П.А. имеется опасный рецидив. Указание на особо опасный рецидив подлежит исключению из приговора.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явки с повинной по каждому преступлению, кроме преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, а также активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений без учета его вида. Таким образом у судебной коллегии не имеется оснований считать, что при назначении наказания за каждое преступление судом неправильно применен уголовный закон. Также не имеется оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Доводы кассационной жалобы осужденного о снижении наказания в связи с тем, что наказание ему было назначено с учетом особо опасного рецидива, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела. Как видно из приговора, при назначении наказания суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ. На вид рецидива суд указал только при применении положений ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Таким образом, ошибочное указание суда на наличие в действиях Ткаченко П.А. особо опасного рецидива не повлияло на размер наказания.

Вместе с тем, при назначении вида режима исправительного учреждения судом неправильно применен уголовный закон. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений для отбывания наказания назначается исправительная колония строгого режима. Поскольку в действиях Ткаченко П.А. имеется опасный рецидив, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Судебная коллегия вносит в приговор соответствующее изменение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Приговор Ленинского районного суда города Мурманска от 24 октября 2011 года в отношении осужденного Ткаченко П.А. изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Ткаченко П.А. особо опасного рецидива, признав в его действиях опасный рецидив.

Назначить для отбывания наказания Ткаченко П.А. исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: