Судья Мухаметшина А.И.

Дело № 22 – 2787 – 2011

Город Мурманск 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Тимченко В.А.

при секретаре Внук А.В.

рассмотрела в судебном заседании 13 декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Махова П.П.

на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 1 ноября 2011 года, которым

Махову П.П., ***, ранее судимому:

23 ноября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением от 10 октября 2011 года, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

осужденному 26 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных определениями от 13 сентября 2007 года и от 4 августа 2011 года, а также постановлением от 10 октября 2011 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей за каждое, в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда.

Начало срока 02 января 2005 года.

Конец срока 29 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Донецкого В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Махов П.П. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что судом при рассмотрении его ходатайства о переводе в колонию-поселение нарушены его права. Суд обязан был назначить в соответствии с п.п.3,5 ч.1 ст.51 УПК РФ для защиты его прав в судебном заседании защитника, поскольку он страдает психическим заболеванием и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ ему могло быть назначено наказание, превышающее 15 лет лишения свободы. Обращает также внимание, что он не был ознакомлен с личным делом осужденного, о чем заявлял ходатайство. С учетом указанных нарушений просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из имеющихся в материалах копий приговоров от 23 ноября 2006 года и от 26 апреля 2007 года, Махов П.П. страдает органическим расстройством личности и поведения.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ в отношении лиц, имеющих психические недостатки (заболевания), участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно.

Однако, как следует из представленных материалов, назначая судебное заседание для рассмотрения ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения, суд не извещал, не вызывал, не назначал адвоката Махову П.П. и провел слушание материалов без участия защитника, чем было нарушено право Махова П.П. на защиту.

Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона, является существенным, влекущими безусловную отмену судебного решения с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении суду надлежит рассмотреть ходатайство осужденного Махова П.П. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обеспечив право осужденного на защиту и постановить законное, обоснованное и мотивированное судебное решение.

Доводы осужденного, что участие защитника по его делу обязательно, поскольку ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ могло быть назначено наказание, превышающее 15 лет лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном деле обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет. То есть, согласно указанной норме закона, наказание, превышающее 15 лет лишения свободы, может быть назначено на отдельное преступление, а не за их совокупность. Махов П.П. в совершении такого преступления не обвинялся.

Иные доводы кассационной жалобы разрешению не подлежат, поскольку могут быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 1 ноября 2011 года в отношении Махова П.П. отменить.

Ходатайство Махова П.П. вместе с материалами об изменении вида исправительного учреждения направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: