Судья Полищук Е.В. Дело № 22-2769/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К. судей Шайдуллина Н.Ш., Альдергот Н.В. при секретаре Внук А.В. рассмотрев в судебном заседании от «13» декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Заядинова Р.М. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 20 октября 2011 года, которым ЗАЯДИНОВ Р.М., *** года рождения, уроженец г.***, гражданин РФ, судимый: - 24.09.2002 года (с учетом постановления от 27.10.2004 года, постановления от 21.06.2010 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; - 22.01.2003 года (с учетом постановления от 27.10.2004 года, постановления от 21.06.2010 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года № 63-ФЗ), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 12.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 дня; - 30.08.2006 года (с учетом постановления от 21.06.2010 года, постановления от 27.04.2011 года) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления, в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; - 29.09.2006 года (с учетом постановления от 27.04.2011 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 10.08.2011 года по отбытии срока наказания,- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заядинов Р.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения, имущества О.на общую сумму *** рублей. Преступление, как установил суд, совершено *** в г.*** при обстоятельствах, указанных в приговоре. Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав осужденного Заядинова Р.М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Донецкого В.Б., в интересах осужденного просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный Заядинов Р.М., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что судом не была в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, частичное возмещение причиненного ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья, а также то, что к административной ответственности он не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Полагает возможным назначение ему наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ и просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ, а в случае невозможности применения данного вида наказания, изменить вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Г. считает доводы осужденного несостоятельными и просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины Заядинова Р.М. в совершении вышеуказанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым произведена с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Действия осужденного получили правильную юридическую оценку, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление Заядинова Р.М. Чистосердечное и полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также наличие заболевания обоснованно признаны судом как обстоятельства, смягчающие наказание Заядинова Р.М. Кроме того, судом учтено, что Заядинов Р.М. не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление на четвертый день после освобождения из исправительного учреждения. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал наличие в действиях Заядинова Р.М. рецидива преступлений. При назначении наказания судом в полной мере были учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Невозможность назначения Заядинову Р.М. иного вида наказания, чем лишение свободы, судом мотивирована. Судебная коллегия находит правильными выводы суда в части размера назначенного осужденному наказания и не усматривает оснований для его смягчения, в том числе путем применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание. Вид исправительной колонии, где Заядинов Р.М. должен отбывать наказание, назначен в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Предусмотренных законом оснований для назначения Заядинову Р.М. колонии-поселения не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,- ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 20 октября 2011 года в отношении Заядинова Р.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Заядинова Р.М. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: