Судья Косачев И.В.

Дело № 22к – 3072 – 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Мурманск 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К.

и судей Альдергот Н.В., Шайдуллина Н.Ш.

при секретаре Голубевой О.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года

кассационную жалобу адвоката Петровского И.Л. в защиту подозреваемого М.

на постановление Полярного городского суда Мурманской области от 10 декабря 2011 года, которым

М., ***, ранее не судимому

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Альдергот Н.В., адвоката Петровскую О.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат просит признать постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что М. не работает, но постоянно получает денежные переводы. Суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. М. имеет постоянное место жительства в *** и положительно характеризуется участковым. Также адвокат заявляет о непричастности М. к инкриминируемому преступлению. Потерпевший не указывает на конкретное лицо, которое ему угрожало. Суд нарушил требования ст. 97 УПК РФ. Кроме того, суд не учел данные о личности подозреваемого, отсутствие судимостей, то что он сотрудничает со следствием, дает показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения. В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об избрании М. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Органом предварительного следствия в качестве основания для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу указано, что он может скрыться от следствия суда, воспрепятствовать производству по делу, угрожать потерпевшему и свидетелям.

Судом проверены все представленные материалы и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для избрания М. меры пресечения в виде заключения под стражу, на которые ссылается орган предварительного следствия, поскольку подозреваемый может скрыться от следствия и суда..

Судом установлено, что М. на территории *** регистрации не имеет, не работает, был задержан при посадке в поезд ***.

Указанные обстоятельства дают основания полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, в том числе и по изложенным в ней мотивам, не имеется.

Вместе с тем, избрав М. меру пресечения, суд не указал срок содержания под стражей. Данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления, поскольку этот вопрос урегулирован уголовно-процессуальным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. Поэтому судебная коллегия дополняет постановление указанием о сроке содержания М. под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Постановление Полярного городского суда Мурманской области от 10 декабря 2011 года в отношении М. изменить:

Дополнить резолютивную часть постановления указанием на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана М. до 5 февраля 2012 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Петровского И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: