Судья Мухаметшина А.И. Дело № 22-2927-2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 27 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Саломатина И. А.
судей Ганичевой В.В., Грабельниковой Е.Л.
при секретаре Иовлевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полупанова М.А.
на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2011 года, которым
Полупанову М.А., ***,
отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 сентября 2010 года и постановлено о направлении его для отбывания наказания в виде реального лишения свободы, назначенного приговором суда.
В отношении Полупанова М.А. объявлен розыск.
Заслушав доклад судьи Саломатина И. А., выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Полупанова М.А. и объяснения адвоката Донецкого В.Б., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смирновой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Полупанов М.А. отбывает наказание за нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Начальник *** обратился в суд с представлением об отмене в отношении Полупанова условного осуждения и исполнении неотбытого наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Полупанов М.А., выражает несогласие с постановлением и указывает, что вопрос об отмене условного осуждения был рассмотрен судом в его отсутствие без надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства. Сообщает, что находился на амбулаторном лечении в поликлинике по поводу ***, о чем суд был извещен. Кроме того, считает выводы суда о необходимости отмены условного осуждения необоснованными и просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 27 сентября 2010 года Полупанов осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет со штрафом в размере 20 000 рублей. При этом на Полупанова судом были возложены обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.
Из материалов дела видно, что Полупанов, будучи ознакомленным с условиями отбывания условного наказания, установленный порядок отбывания наказания не соблюдал.
При этом Полупанов дважды – 01 января и 16 февраля 2011 года – был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.
За допущенные нарушения 25 мая 2011 года уголовно-исполнительной инспекцией Полупанову было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, после чего осужденный не явился на регистрацию в июле 2011 года и без уведомления инспекции сменил место жительства, в связи с чем в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия.
31 августа 2011 года Полупанов явился на регистрацию в инспекцию и ему обоснованно было вынесено второе предупреждение о возможности отмены условного осуждения.
Кроме того, в течение испытательного срока Полупанов совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, за которое был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского административного округа г.Мурманска от 20 мая 2011 года к 120 часам обязательных работ. От отбывания назначенного наказания Полупанов злостно уклонялся, в связи с чем постановлением мирового судьи того же участка от 26 июля 2011 года обязательные работы были заменены на 15 дней лишения свободы, отбытые осужденным 30 августа 2011 года.
30 августа 2011 года Полупанову предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Установив в ходе судебного разбирательства те обстоятельства, что осужденный систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд в соответствии с законом принял обоснованное решение об отмене условного осуждения в отношении Полупанова и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 27 сентября 2010 года.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, судом допущено не было.
Доводы осужденного о нарушении судом его прав рассмотрением представления уголовно-исполнительной инспекции в его отсутствие являются несостоятельными.
Как видно из представленных материалов, судом были приняты надлежащие и исчерпывающие меры по обеспечению явки осужденного в судебное заседание, которое дважды – 03 и 17 октября 2011 года откладывалось в связи с необходимостью выяснения местонахождения осужденного и причин его неявки в суд. Судом дважды выносились постановления о принудительном приводе Полупанова в судебное заседания, оставшиеся без исполнения ввиду непроживания осужденного по указанным им адресам.
Ссылки кассатора на состояние здоровья являются безосновательными, поскольку по сообщениям *** и поликлиники № *** Полупанов находился на лечении в *** с 22 по 23 сентября 2011 года с досрочной выпиской за нарушение больничного режима, 30 сентября 2011 года явился в поликлинику, где наблюдался и лечился по поводу ***, при этом также нарушал лечебный режим, не являясь на прием к врачу. Как следует из сообщения и.о.главного врача поликлиники № *** от 20 октября 2011 года на 18 октября 2011 года Полупанов жалоб на состояние здоровья не предъявлял и в судебном заседании участвовать может.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об уклонении осужденного от явки в суд, что дало суду законные основания для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие Полупанова.
Оснований к отмене постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 октября 2011 года в отношении Полупанова М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
***
***
***
***
***
***