Постановление, которым жалоба адвоката о признании незаконным постановления следователя о возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения, оставлено без изменения, а кассационная жалоба адвоката без удовлетворения.



Судья: Бодунов П.И. Дело № 22- 2685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «29» ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Шайдуллина Н.Ш., Тимченко В.А.

при секретаре Иовлевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании

от «29» ноября 2011 года

кассационную жалобу адвоката Кузнецова Р.В.

на постановление Печенгского районного суда Мурманской области

от «01» октября 2011 года

которым постановлено:

жалобу адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Кузнецова Р.В. в интересах Б.Р.В. о признании незаконным постановления следователя СО УФСБ РФ по Мурманской области К.Д.А. от 22 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Р.В., З.Г.Л., П.А.Н. и К.С.Л. оставить без удовлетворения.

Адвокат Кузнецов Р.В. в интересах Б.Р.В. обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО УФСБ РФ по Мурманской области К.Д.А. от 22 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Р.В., а также З.Г.Л., П.А.Н. и К.С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ

Судом по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., мнение прокурора Степового С.И., полагавшего постановление оставить без изменения, выступление адвоката Кузнецова Р.В., поддержавшего в интересах Б.Р.В. доводы своей жалобы, а также самого Б.Р.В., также просившего отменить постановление, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе адвокат Кузнецов Р.В. в интересах Б.Р.В. просит постановление отменить, указывая, что уголовное дело возбуждено ненадлежащим лицом. В обоснование, приводя содержание обжалуемого постановления, указывает, что Б.Р.В. на момент возбуждения дела являлся сотрудником Мурманской таможни, то есть специальным субъектом, в отношении которых в силу их должностного положения уголовное дело возбуждается в соответствии с пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УК РФ, то есть следователем Следственного комитета РФ.

Просит постановление отменить, и принять по делу новое решение, которым его жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, поводом обращения адвоката в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ послужило то обстоятельство, что мнению защитника, уголовное дело в отношении Б.Р.В. и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, возбуждено должностным лицом, не имеющим право на принятие такого решения, поскольку Б.Р.В. являлся сотрудником таможенных органов РФ. При этом адвокат сослался на пп. «в» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которой предварительное следствие о преступлениях, совершенных должностными лицами таможенных органов Российской Федерации производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Вместе с тем содержание обжалуемого постановления следователя следственного Управления ФСБ РФ по Мурманской области К.Д.А. от 22.12.2010г. о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Р.В., а также З.Г.Л., П.А.Н. и К.С.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержит ссылки на использование Б.Р.В. при организации незаконного перемещения товаров через таможенную границу РФ автотранспортом своего служебного положения как должностного лица таможенных органов-начальника отдела специальных таможенных процедур ТП ДАПП «***» Мурманской таможни СЗТУ ФТС РФ.

При таком положении утверждение защитника о том, что роль Б.Р.В. в постановлении о возбуждении уголовного дела отражена как участника организованной группы, использовавшего при совершении преступления свои служебные обязанности, не может быть признано состоятельным, в связи чем оснований для признания незаконным постановления следователя следственного Управления ФСБ РФ по Мурманской области К.Д.А. о возбуждении уголовного дела, а также для отмены судебного решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы адвоката Кузнецова Р.В., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Печенгского районного суда Мурманской области от 01 октября 2011 года, которым жалоба адвоката Адвокатской палаты Мурманской области Кузнецова Р.В. в интересах Б.Р.В. о признании незаконным постановления следователя СО УФСБ РФ по Мурманской области К.Д.А. от 22 декабря 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Б.Р.В., З.Г.Л., П.А.Н. и К.С.Л. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кузнецова Р.В.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: