Приговор изменен. Исключено указание о взыскании с осужденных процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в период предварительного следствия в федеральный бюджет Российской Федерации. В остальной части приговор оставлен без изменения.



Судья Ефремова О.А. Дело № 22-2741/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Тимченко В.А.

при секретаре Тилькиджи К. В.

рассмотрев в судебном заседании

от «06» декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Кривенко Г.В.

на приговор Кировского городского суда Мурманской области

от 06 октября 2011 года, которым

КРИВЕНКО Г.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый:

- 02.03.2010 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления) к 1 году 2 месяцам исправительных работ, постановлением от 04.10.2010 года данное наказание заменено наказанием в виде лишения свободы сроком 3 месяца 6 дней, освобожденного 25.01.2011 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 06.06.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней в период с 07 по 20 июня 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней в период с 01 по 03 июля 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней в период с 28 июня по 04 июля 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 08.07.2011 года) к 2 годам лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 20.06.2011 года) к 2 годам лишения свободы,

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в период с 21 по 28 июня 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Кривенко Г.В. в доход государства 23630 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать) рублей 70 копеек в возмещение процессуальных издержек.

Этим же приговором БАЙКОВ А.С., *** года рождения, уроженец ***, несудимый, -

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 06.06.2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней в период с 07 по 20 июня 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней в период с 01 по 03 июля 2011 года) к 2 годам лишения свободы;

по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное в один из дней в период с 28 июня по 04 июля 2011 года) к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 08.07.2011 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Постановлено взыскать с Байкова А.С.. в доход государства 23631 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 30 копеек в возмещение процессуальных издержек.

Приговор в отношении Байкова А.С. не обжалован и пересматривается по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 373 УПК РФ.

Кривенко Г.В. и Байков А.С. признаны виновными в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; трех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; а Кривенко, кроме того, одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и одной краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступления, как установил суд, совершены в июне и июле 2011 года в пригородной зоне г.Кировска Мурманской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав осужденного Кривенко Г.В., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Донецкого В.Б., в интересах осужденного Кривенко Г.В. также просившего удовлетворить жалобу осужденного, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей приговор в отношении обоих осужденных подлежащим изменению, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Кривенко Г.В. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на то, что поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не должен был взыскивать с него процессуальные издержки. Указывает, что вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, явился с повинной, имеет двоих несовершеннолетних детей. Просит назначить ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. Обязуется трудоустроиться, возместить причиненный ущерб.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Б.А.А. находит приговор в части назначенного наказания законным и обоснованным, в части взыскания процессуальных издержек подлежащим изменению с исключением указанных сумм из приговора с обоих осужденных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в отношении обоих осужденных.

В судебном заседании Кривенко Г.В. и Байков А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что дало суду основания рассмотреть дело в особом порядке.

Условия, при которых осуществляется судебное производство по такой категории дел, соблюдены.

Действиям Кривенко Г.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание Кривенко Г.В. назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтено, что Кривенко Г.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания, месту содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания и правил внутреннего распорядка не допускал, в быту характеризуется положительно.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие двоих малолетних детей суд обоснованно расценил как обстоятельства, смягчающие наказание.

Вместе с тем обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признано наличие рецидива преступлений. Вопреки доводам жалобы осужденного материалы дела не содержат сведений о явках с повинной по преступлениям, за которые Кривенко осужден настоящим приговором.

При таком положении назначенное Кривенко Г.В. наказание, как по виду, так и по размеру, является справедливым и оснований для его смягчения, а также применения правил ст.73 УК РФ по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем кассационная инстанция полагает необходимым исключить из приговора указание о взыскании с Кривенко Г.В. процессуальных издержек в сумме 23630 рублей 70 копеек, а также с осужденного Байкова А.С. процессуальных издержек в сумме 23631 рубль 30 копеек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия, поскольку в силу п.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что имело место в данном случае, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 06 октября 2011 года в отношении Кривенко Г.В. и Байкова А.С. изменить.

Исключить из приговора указание о взыскании с Кривенко Г.В. и Байкова А.С. процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов в период предварительного следствия в федеральный бюджет Российской Федерации.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кривенко Г.В. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: