Судья Зиновьев О.Г. Дело № 22-215-2012 года.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Мурманск 03 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Тимченко В.А. и Вахрамеева Д.Ф.,

при секретаре Татариновой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в гор. Мурманске 03 января 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Гапона С.А. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2011 года, которым

ГАПОНУ С.А., _ _ года рождения, уроженцу пос. _ _, ранее неоднократно судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кирюшина А.К., объяснение адвоката Горбатова В.М., поддержавшего доводы жалобы и просившего об избрании его подзащитному меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также мнение прокурора Бирюлевой С.Н., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гапону С.А. предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе обвиняемый Гапон С.А. утверждает о том, что фактически он был трудоустроен, встал на путь исправления, не занимался преступной деятельностью, однако следователь не проверил его доводы.

Просит постановление изменить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как следует из постановления судьи, в обоснование принятого решения об избрании меры пресечения в виде заключения Гапону под стражу указано, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы.

На территории Мурманской области не работает, ранее неоднократно судим за совершение преступлений, в том числе против жизни и здоровья.

Вновь обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Изложенное выше, дало основание судье обоснованно полагать что, оставаясь на свободе, Гапон может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются копиями процессуальных документов, представленных в суд в обоснование заявленного ходатайства об избрании меры пресечения.

С учетом приведенных в ходатайстве следователя оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и представленных материалов, судом сделан правильный вывод о невозможности применения к Гапону иной, более мягкой меры пресечения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением о заключении Гапона под стражу, поскольку на данном этапе судопроизводства только такая мера пресечения сможет обеспечить защиту интересов личности, государства и общества от преступной деятельности и гарантировать возможность объективного расследования дела и справедливого судебного разбирательства.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, являющихся основанием для отмены постановления суда, а также оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней мотивам, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе обвиняемого Гапона, о его намерении трудоустроится на территории Мурманской области, являться по вызовам к следователю и в суд, приводились им и его защитником и в судебном заседании.

Они тщательным образом проверены и справедливо отвергнуты, как не состоятельные, с приведением соответствующих мотивов. Судебная коллегия с этим выводом суда соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи не имеется.

Вместе с тем, суд на данном этапе судопроизводства, в нарушение требований уголовно – процессуального закона сделал вывод о том, что Гапон после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил тяжкое преступление.

Как следует из материалов, ему только предъявлено обвинение в совершении такого преступления, о чем и надлежало указать суду.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия вносит в постановление соответствующее изменение, что не влияет на его законность и обоснованность, а также не является основанием для избрания Гапону иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2011 года в отношении обвиняемого ГАПОНА С.А. изменить.

Исключить из его описательно – мотивировочной части вывод о том, что он вновь совершил тяжкое преступление, дополнив указанием о том, что Гапону вновь предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гапона С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: