Судья Кабанов М.В. Дело № 22-149/2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Шайдуллина Н.Ш. и Иванова А.А.,

при секретаре Мининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Коваленко Е.О. на постановление Первомайского районного суда гор. Мурманска от 03 марта 2010 года, которым

КОВАЛЕНКО Е.О., _ _ года рождения, уроженцу гор. ..., осужденному

по приговору от 13.11.2008 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

постановлениями суда от 04.03.2009 года и 11.08.2009 года условное осуждение продлевалось всего на 4 месяца,

отменено условное осуждение, и постановлено реально отбывать наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором суда в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденного Коваленко Е.О. с помощью средств видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Синева И.С., поддержавших доводы жалобы осужденного об отмене судебного решения, а также мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваленко Е.О. отбывает наказание за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

02.02.2010 года начальник ФБУ "МРУИИ №* УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением в Первомайский районный суд гор. Мурманска об отмене Коваленко Е.О. условного осуждения по приговору суда от 13.11.2008 года и исполнении неотбытого наказания.

03.03.2010 года представление рассмотрено и судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко Е.О. высказывает несогласие с данным постановлением.

В обоснование жалобы указывает, что трудоустроился, имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства характеризуется положительно. Имеет пятерых *** на иждивении. Причиненный потерпевшей преступлением имущественный вред возместил.

Также обращает внимание, что имеет хроническое заболевание, находясь в местах лишения свободы, осознал свою вину, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного, просит сохранить назначенное наказание условным, продлив при этом испытательный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии со ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно – процессуального закона.

В силу требований ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об отмене условного осуждения, рассматриваются в соответствии со ст. 399 УПК РФ, согласно которой осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Материалы рассматриваются в отсутствие осужденного, когда имеется достаточно данных о том, что осужденный скрылся и органами уголовно – исполнительной инспекции приняты все меры по установлению его места нахождения. При этом участие защитника является обязательным.

Как видно из материалов дела, слушание дела было назначено на 18 февраля 2010 года, осужденный Коваленко, судя по корешку повестки, ознакомлен был об этом 8 февраля 2010 года, то есть за 10 дней до начала судебного заседания.

Поскольку в указанный день он не явился в суд, то судебное заседание было отложено на 3 марта 2010 года, в отношении Коваленко был оформлен принудительный привод.

Как следует из протокола судебного заседания, Коваленко был доставлен приводом, однако скрылся из здания суда, в результате чего постановлено провести судебное заседание по рассмотрению представления инспекции в его отсутствие.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о том, что фактически Коваленко был доставлен в зал судебного заседания, в материалах дела не имеется.

Из его пояснения суду кассационной инстанции видно, что вместо него в зал судебного заседания был доставлен его двоюродный брат, который, не имея отношения к рассматриваемому делу, действительно покинул здание суда.

Представляя интересы осужденного Коваленко, адвокат Т. от защиты его интересов фактически самоустранилась. Мер, направленных на отложение судебного заседания, вручения копии представления инспекции не приняла, в защиту осужденного, не высказала ни одного довода, ограничившись фразой: «Оставляю разрешение представления на усмотрение суда».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении прав осужденного Коваленко на защиту, которое является безусловным основанием к отмене постановленного судебного решения с направлением представлении инспекции на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения представления инспекции, суду надлежит обеспечить надлежащую защиту интересов осужденного Коваленко, рассмотреть его доводы, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Поскольку постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, то Коваленко подлежит освобождению из - под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Первомайского районного суда гор. Мурманска от 03 марта 2010 года в отношении осужденного КОВАЛЕНКО Е.О. отменить.

Представление уголовно – исполнительной инспекции в отношении Коваленко Е.О. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Коваленко Евгения Олеговича из - под стражи освободить по поступлению кассационного определения в следственный изолятор.

Кассационную жалобу Коваленко Е.О. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: