Судья Сенина Е.В. Дело № 22-142-2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Шайдуллина Н.Ш. и Иванова А.А.,

при секретаре Мининой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Г. на приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 26 октября 2011 года, которым

СТЕПАНОВ В.В., _ _ года рождения, уроженец гор. ..., ранее судимый по приговорам от:

- 11.03.2010 года по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 16.04.2010 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка, по постановлению от 24.06.2010 года исправительные работы заменены на 2 месяца лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно,

по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В силу требований ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.03.2010 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11.03.2010 года и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Пименовой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам представления, объяснение адвоката Синева И.С., поддержавшего доводы представления об изменении приговора со смягчением назначенного наказания, потерпевшей Д., возражавшей против смягчения назначенного наказания, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанов В.В. признан виновным в совершении похищения у гражданина паспорта, а также в приготовлении к мошенничеству, то есть в приискании, изготовлении, приспособлении лицом средств, умышленном создании условий для совершения хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления, как установил суд, совершены в _ _ в гор. ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственный обвинитель Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование указывает, что в соответствии с требованиями ст. 66 ч.2 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Таким образом, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, 159 ч.4 УК РФ согласно ст. 66 УК РФ не может превышать 5 лет.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке наказание за совершенное преступление не может превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Более того, при установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому, суд должен был применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, то есть назначить наказание не более 2 лет 2 месяцев 20 дней.

Полагает, что указанные выше нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона являются основаниями для изменения постановленного приговора и снижения назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, но подлежащим изменению в части назначенного наказания.

Так, судом соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного Степанова В.В. с предъявленным обвинением. Не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор.

При этом правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, и по ч.1 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ как приготовление к мошенничеству в особо крупном размере.

Вместе с тем, при назначении осужденному Степанову В.В. наказания, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, что в свою очередь повлекло назначение ему, как правильно указано в представление, несправедливого наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, а также наличие таких обстоятельств, смягчающих наказание, как признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, его характеризующие, получили объективную оценку.

Как прямо указано в приговоре, суд первой инстанции оснований для назначения положений ст. 64 УК РФ не установил, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, как правильно указано в представлении прокурора, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 ч. 1 п.п. «и» и(или) «к»УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, что от 3 лет 4 месяцев лишения свободы, самого строгого наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ (при приготовлении преступления, и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке) составляет 2 года 2 месяца 20 дней.

В связи с изложенным приговор суда подлежит изменению, со снижением назначенного по ст.ст. 30 ч. 1 и 159 ч. 4 УК РФ Степанову В.В. наказания, как за совершенное преступление, так и окончательного, назначенного по совокупности преступлений и приговоров.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, что предусмотрено в настоящее время ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года по делам данной категории не имеется, поскольку для определения справедливого размера наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции определил принцип частичного сложения наказаний.

Окончательный размер наказания в виде лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений сроком на 2 года 3 месяца за два совершенных преступления, соответствует характеру и степени тяжести этих преступлений и личности осужденного.

Кроме этого, судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на наличие у Степанова не погашенной судимости по приговору от 15 января 2008 года, поскольку она у него была погашена через 1 год после отбытия наказания, то есть 23 мая 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда гор. Мурманска от 26 октября 2011 года в отношении осужденного СТЕПАНОВА В.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на наличие непогашенной судимости у Степанова В.В. по приговору от 15 января 2008 года.

Снизить назначенное Степанову В.В. наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч.1 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности данного преступления с преступлением, предусмотренным ст. 325 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения, назначить 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 11.03.2010 года и окончательно назначить 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационное представление государственного обвинителя Г. – удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: