Судья Бусоргин И.Л. дело № 22-2853/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе
председательствующего Саломатина И.А.
судей Ганичевой В.В. и Грабельниковой Е.Л.
с участием прокурора Шиловской Ю.М.
при секретаре Жиделевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Мурманске
дело по кассационной жалобе адвоката Царукяна К.П. в интересах заявителей Н.и Н.. на постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2011 года, которым
в принятии к рассмотрению жалобы в порядке 125 УПК РФ адвоката Царукяна К.П. в интересах Н.и Н. на постановление о возбуждении уголовного дела * в отношении Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Ганичевой В.В., мнение прокурора Шиловской Ю.М., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В жалобе адвокат Царукян К.П. в интересах заявителей Н.и Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
В обоснование ссылается на то, что в отношении Н.и Н. уголовного дела не возбуждалось, однако, в ходе расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Б., был проведен обыск в жилище указанных лиц, в ходе которого изъяты принадлежащие им денежные средства, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств, поэтому возбуждение уголовного дела затрагивает права и законные интересы Н.и Н.
Полагает, что постановление от 13 июля 2011 года о возбуждении уголовного дела является незаконным, вынесенным преждевременно, без надлежащей проверки сообщения о преступлении, на основании недостоверных доказательств.
То обстоятельство, что Н.и Н. ранее обращались с жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя в ходе расследования дела, не лишает их права на обращение в суд с жалобой на постановление о возбуждении уголовного дела. Обжалуемое постановление не было предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, его законность не обжаловалось и судом не проверялось. Таким образом, вывод суда о том, что постановление следователя не затрагивает прав и интересов заявителей и не ограничивает их доступ к правосудию, является неверным.
Постановление суда вынесено без проверки доводов заявителей. Кроме того, в постановлении суда изложены факты, которые не были изложены в жалобе, что свидетельствует о том, что судья в нарушении принципа равноправия и состязательности сторон, проводил опросы заинтересованных лиц, истребовал документы без уведомления заявителей.
Суд также указал, что заявитель в жалобе просит отменить незаконное постановление следователя, что послужило одним из оснований для отказа в приеме жалобы, тогда как основанным требованием жалобы является признание постановления следователя незаконным.
Кроме того, решение вынесено незаконным составом суда, поскольку в вводной части постановления суда указано, что оно вынесено судьей Бусоргиной И.Л., в то время как в штате Октябрьского районного суда г. Мурманска такой судьи не имеется.
На основании изложенного, просит постановление суда отменить, направить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение в ином составе судей.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.
В соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Из представленных материалов следует, что заявителем, адвокатом Царукян К.П. в интересах Н.и Н., в порядке ст. 125 УК РФ обжаловано постановление о возбуждении уголовного дела * в отношении Б. Судом отказано в принятии к рассмотрении жалобы, т.к. возбужденное в отношении иного лица уголовное дело не затрагивает конституционных прав и свобод Н. и не ограничивает их доступ к правосудию.
Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.
Суд правильно указал в постановлении, что уголовное дело возбуждено по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении конкретного лица, коими не являются Н.и Н.
Ссылка суда на конкретные судебные решения, вынесенные данным же судом, не свидетельствует о проведении судебного заседания, как ставит вопрос заявитель, а лишь свидетельствует о надлежащей подготовке к рассмотрению поступившей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
Проведение конкретных следственных действий в отношении указанных лиц в рамках возбужденного уголовного дела не лишало права обжалования действий должностных лиц, проводивших конкретные следственные действия. И, как следует из постановления суда, таковым правом Н. воспользовались.
Вышеуказанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о недопущении нарушений конституционных прав и свобод Николенко, и ограничений заявителей в доступе к правосудию и обоснованности сделанных выводов об отказе в принятии поданной жалобы.
При этом, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, вносит изменения в постановление, т.к. во вводной части постановления допущена техническая ошибка. Фамилия судьи вынесшего постановление по жалобе указана в ненадлежащем падеже, который предусматривают правила русского языка. Поэтому следует читать, что жалобу адвоката Царукяна К.П. рассмотрел судья Бусоргин И.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 24 октября 2011 года по жалобе адвоката Царукяна К.П. в интересах Н.и Н. - изменить, во вводной части постановления читать фамилию судьи Бусоргин И.Л., в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Царукяна К.П. без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи-