Судья Свиридова Ж.А. дело № 22к-3114/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании

от «27» декабря 2011 года

кассационные жалобы обвиняемого К.В.М., адвоката Саляева Р.Ф. в интересах обвиняемого К.В.М.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска

от 15 декабря 2011 года, которым

К.В.М., *** года рождения, уроженцу ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 30 суток, то есть до 27 января 2012 года включительно.

Органами предварительного следствия К.В.М. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 30.04.2011 года К.В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей в отношении К.В.М. продлевался постановлениями от 28.06.2011 года, 12.07.2011 года, 25.08.2011 года и 24.10.2011 года.

Старший следователь по ОВД СО УФСКН России по Мурманской области Ш.А.А. обратился в суд с ходатайством о продлении К.В.М. срока содержания под стражей до 8 месяцев 30 суток, указав, что окончить производство по уголовному делу к моменту истечения срока содержания под стражей – 27.12.2011 года, не представляется возможным ввиду того, что по делу необходимо выполнить требования статей 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, выполнить требования постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-п, статей 227, 228 УПК РФ о предоставлении уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, не позднее 14-ти суток до истечения срока его содержания под стражей, а также ч.1 ст.221 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в течении 10-ти суток, а в случае сложности или большого объема уголовного дела в срок до 30 суток, выполнить иные следственные действия, в проведении которых может возникнуть необходимость.

Судом вынесено указанное постановление.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав обвиняемого К.В.М., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кириченко С.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Машьяновой Г.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе обвиняемый К.В.М., оспаривая постановление суда, считает, что по делу допущена волокита, которая выражается в том, что органы предварительного следствия повторно допрашивают свидетелей, следственные действия проводились с нарушением закона, а в июле и августе 2011 года следственные действия не проводились вообще. Полагает, судом не дана надлежащая оценка состоянию его здоровья, а именно необходимости проведения операции, а также оставлены без внимания факты трудоустройства и наличия законного источника дохода.

Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде или домашнего ареста.

Адвокат Саляев Р.Ф., действующий в интересах К.В.М., в своей кассационной жалобе приводя доводы, аналогичные содержащимся в жалобе обвиняемого, указывает, что К.В.М. имеет семью и постоянное место жительства, от следствия скрываться не намерен, являясь индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход. Обращает внимание на наличие у обвиняемого серьезного заболевания, препятствующего содержанию под стражей. Полагает, что дальнейшее содержание К.В.М. под стражей не вызывается необходимостью, в связи с чем просит отменить постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьей 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов мера пресечения – заключение под стражу К.В.М. избрана в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности, а также возможности содержания его под стражей и невозможностью применения менее строгих мер пресечения, поскольку, находясь на свободе, К.В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

В судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении К.В.М. суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах обвиняемого и адвоката Саляева Р.Ф., были предметом рассмотрения при обсуждении вопроса о мере пресечения. Суд обоснованно не нашел их достаточным основанием для изменения К.В.М.меры пресечения

Вопрос обоснованности уголовного преследования К.В.М. обсуждался судом при разрешении ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и в жалобах не оспаривается.

При этом суд также обсудил вопрос об обоснованности продления срока расследования по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов 13.12.2011 года срок предварительного следствия был продлен руководителем следственного органа- и.о. начальника СО УФСКН РФ по Мурманской области до 10 месяцев 26 суток -до 27.01.2012г., в связи с необходимостью проведения комплекса следственных мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования, а также для выполнения положений постановления Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 года № 4-п, статей 227, 228 УПК РФ о предоставлении уголовного дела в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, не позднее 14-ти суток до истечения срока его содержания под стражей, а также ч.1 ст. 221 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение прокурором уголовного дела с обвинительным заключением в течении 10-ти суток, а в случае сложности или большого объема уголовного дела в срок до 30 суток.

Расследуемое дело представляет особую сложность, поскольку связано с изобличением деятельности организованной группы по незаконному обороту наркотических средств на территории г.Мурманска и Мурманской области, продление срока предварительного следствия осуществлено при наличии к тому оснований с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и, вопреки доводам жалоб, не обусловлено неэффективной организацией расследования.

Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержания К.В.М. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям, принято при наличии указанных в законе оснований в судебном заседании по судебному постановлению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания К.В.М. под стражей, в том числе по состоянию его здоровья, суду не было представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 15 декабря 2011 года, которым К.В.М. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого К.В.М. и адвоката Саляева Р.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи