Судья Ефремова О.А. Дело № 22-2961/2011

г.Мурманск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании

от «27» декабря 2011 года

кассационную жалобу осужденного Мельник С.А.

на постановление Кировского городского суда Мурманской области

от 10 октября 2011 года, которым постановлено

ходатайство осужденного МЕЛЬНИКА С.А., *** года рождения, уроженца ***, отбывающему в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Республике Коми наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 01.03.2010 года, по которому осужден по ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о предоставлении отсрочки отбывания наказания,-

направить по подсудности в Печорский городской суд Республики Коми.

Отбывая в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Республике Коми наказание по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 01.03.2010 года, осужденный Мельник С.А. обратился с ходатайством в Кировский городской суд Мурманской области об отсрочке отбывания наказания в связи с тем, что имеет ребенка в возрасте до 14 лет и является единственным родителем.

Судом вынесено вышеприведенное судебное решение.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Мельник С.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его несоответствующим положениям ст.35 УПК РФ и ст. 47 Конституции РФ. Полагает, что у суда имелась возможность истребовать все необходимые материалы для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить, материалы направить на рассмотрение в Кировский городской суд Мурманской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Согласно частям 1, 2 статьи 396 УПК РФ вопрос об отсрочке исполнения приговора разрешается судом, постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, Мельник С.А. был осужден 01 марта 2010 года Кировским городским судом Мурманской области. Приговор в отношении осужденного приводится в исполнение в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Республике Коми, расположенном в ***.

Поскольку юрисдикция Кировского городского суда Мурманской области не распространяется на территорию Печорского городского суда Республики Коми, вывод о неподсудности данного дела Кировскому городскому суду Мурманской области является обоснованным.

Печорский городской суд Республики Коми является судом того же уровня, что и суд, постановивший приговор.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы осужденного не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кировского городского суда Мурманской области от 10 октября 2011 года в отношении Мельника С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Мельника С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи