Судья Бойков В.В. Дело № 22-80

г.Мурманск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А.

при секретаре Жиделевой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании

от «12» января 2012 года

кассационную жалобу осужденного Никулина Р.С.

на постановление Кольского районного суда Мурманской области

от 07 ноября 2011 года, которым

ходатайство осужденного Никулина Р.С., *** года рождения, уроженца ***, судимого:

- 28.08.2001 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года) к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.01.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней,

- 30.12.2005 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.10.2002 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.08.2001 года окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.07.2009 года по отбытии срока наказания,

- 13.08.2010 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,-

о приведении указанных приговоров в соответствие уголовным законом, имеющим обратную силу, удовлетворено частично.

Постановлено считать Никулина Р. С. осужденным:

по приговору суда от 28.08.2001 года по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с исключением квалифицирующих признаков кражи - "неоднократно" и "лицом, ранее два раза судимым за хищение";

по приговору суда от 30.12.2005 года по п.п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, а силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2001 года окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 13.08.2010 года в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, отказано.

Отбывая наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 13.08.2010 года осужденный Никулин Р.С. обратился с ходатайством в Кольский районный суд Мурманской области, в котором просил рассмотреть вопрос о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим уголовным законом и снижении срока наказания.

Судом вынесено вышеприведенное судебное решение.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н.Ш., выслушав мнение прокурора Теткина К.Б. полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Никулин Р.С. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления имеется ссылка на приговоры, не имеющие к нему отношения, в связи с чем полагает, что суд вынес необъективное решение.

Также указывает, что ФЗ РФ от 08.12.2003 года №162-ФЗ были внесены изменения в санкцию ст. 158 ч. 3 УК РФ, в соответствии с которыми срок его наказания по приговору от 28.08.2001 года, назначенный с применением ст. 64 УК РФ, должен быть снижен до 1 года 6 месяцев лишения свободы. А с учетом изменений в эту же статью ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, по его мнению, суд должен был применить положения, касающиеся не только санкции статьи, но и общих правил назначения наказания, в связи с чем просит снизить срок наказания до 1 года 1 месяца лишения свободы, и на основании ст. 86 ч. 3 п. «а» УК РФ считать данную судимость погашенной.

По приговору от 30.12.2005 года просит снизить наказание на 1 год 3 месяца 26 дней, то есть на срок, на который он был освобожден условно-досрочно по предыдущему приговору, и считать наказание по этому приговору отбытым 02.04.2008 года.

Вид рецидива по приговору от 13.08.2010 года также считает необходимым изменить с особо опасного на опасный, в связи с чем подлежит изменению и режим исправительной колонии с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно статье 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в УК РФ внесены изменения, которые в соответствии со ст.10 УК РФ улучшают положение осужденного.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд обоснованно переквалифицировал действия Никулина Р.С. по приговорам Апатитского городского суда Мурманской области от 28.08.2001 года и от 30.12.2005 года на примененные нормы закона в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ с соответствующим снижением срока лишения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи исключением из санкции данной статьи нижнего предела указанного вида наказания, а также наказания, назначенного по приговору от 30.12.2005 года по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При определении размера наказания суд при пересмотре указанных приговоров учитывал положения закона об общих началах назначения наказания, предусмотренных ст. 6 и 60 УК РФ.

При таком положении оснований для дальнейшего смягчения наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, в том числе по доводам, изложенным в ней, судебная коллегия не находит. Применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания по приговору от 28.08.2001г. не означает обязательность применения данной нормы при пересмотре приговора, как об этом указывает Никулин в своей жалобе.

Ссылка в судебном постановлении на то, что суд «изучал представленные копии приговоров от 27.12.2002г. и 24.09.2010г.» носит характер технической ошибки и не влияет на законность судебного решения в целом, поскольку в нем содержится правовой анализ именно тех приговоров, о пересмотре которых ходатайствовал Никулин Р.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 07 ноября 2011 года в отношении Никулина Р.С. изменить, исключить из описательно- мотивировочной части постановления ссылку на исследование судом копий приговоров от 27.12.2002г. и 24.09.2010г.

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Никулина Р.С.-без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: