Предс.Горюнов В.М. Дело №22-52 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «12» января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего: Шайдуллина Н.Ш. судей Тищенко З.Г. и Иванова А.А. при секретаре Жиделевой Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от «12» января 2012 года кассационную жалобу адвоката Федорова В.А. на постановление Апатитского городского суда Мурманской области от «11» ноября 2011 года которым постановлено: производство по ходатайству адвоката Ковдорского филиала МОКА Федорова В.А. о разъяснений неясностей, возникших при исполнении приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года в части передачи адвокату Федорову В.А. 2 ключей на связке, изъятых в ходе осмотра местности, 3 отрезков липкой ленты-скотч и DVD+RW (Smart Тrack premium)- п р е к р а т и т ь. Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., выступление адвоката Федорова В.А., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Донецкого Д.В. полагавшего постановление подлежащим отмене, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года Платонов Р.О., *** года рождения, уроженца ***, ранее не судимый, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено вещественные доказательства после вступления их в законную силу: -пневматический пистолет МР-645К № ТО 125081, 10 шарообразных снарядов калибра 4,5 мм, поясную сумку черного цвета «Sport Bestfashion», футболку белого цвета «Techfit», спортивные брюки черного цвета «Adidas», спортивную куртку черного цвета «ACG», пару мужских полуботинок серо-коричневого цвета выдать по принадлежности владельцу Платонову Р.О.; -фрагмент доски из ДСП, два ключа на связке (изъятые в ходе осмотра местности), 7 отрезков липкой ленты-скотч, 3 отрезка липкой ленты-скотч, 4 отрезка липкой ленты-скотч, CD +RW (Smart Тrack 52-х), DVD+RW (Smart Тrack premium), хранящиеся при уголовном деле-уничтожить. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 11 октября 2011 года приговор изменен, в число смягчающих наказание обстоятельств включена явка с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключена ссылка на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 1 ст. 162 УК РФ и снижено Платонову наказание : п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; ч. 4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 11 месяцев; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев; по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 1 года 5 месяцев; по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 12 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлено внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора с указанием на то, что отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения. Адвокат Федоров В.А., представлявший интересы осужденного в суде первой инстанции, 17.10.2011г. обратился в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в Апатитский городской суд с заявлением о разъяснении неясностей, возникших при исполнении приговора в части вещественных доказательств-3 отрезков липкой ленты-скотч со следами пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия 24.05.2010г. - квартиры 24 дома 40 по ул. Ферсмана в г.Апатиты Мурманской области, и DVD+RW (Smart Тrack premium) с видеозаписью опроса Платонова Р.О. 20.10.2011г. адвокат направил в суд ходатайство порядке ст.ст. 81 и 390 УПК РФ, в котором просил передать указанные вещественные доказательства, а также два ключа на связке (изъятые в ходе осмотра местности), ему, как защитнику осужденного. Постановлением Апатитского городского суда Мурманской области от 07 ноября 2011 года данное ходатайство разрешено и постановлено: «заявление адвоката Ковдорского филиала МОКА Федорова В.А. о разъяснений неясностей, возникших при исполнении приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года в части вещественных доказательств- удовлетворить. Разъяснить, что указание об уничтожении вещественных доказательств в виде 3 отрезков липкой ленты-скотч и DVD+RW (Smart premium), хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу подлежит исключению из резолютивной части и последнего абзаца мотивировочной части приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года. После вступления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года в законную силу доказательства, хранящиеся при уголовном деле - 3 отрезка липкой ленты-скотч и DVD+RW (Smart Тrack premium), хранить при уголовном деле. 11 ноября 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области вынесено обжалуемое решение. Как отражено в постановлении адвокат Федоров В.А. после ознакомления с принятым этим же судом постановлением от 07 ноября 2011г., в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по его заявлению, поскольку судьба указанных им вещественных доказательств решена «положительно», и им обеспечена сохранность. В кассационной жалобе адвокат Федоров В.А. просит постановление отменить и направить его ходатайство на новое рассмотрение, указывая в обоснование, что оснований для прекращения производства по делу по его ходатайству в отношении вещественных доказательств-ключей, не имелось, поскольку связка из двух ключей, согласно постановлению от 07.11.2011г., не включена в число вещественных доказательств, подлежащих хранению при уголовном деле; он, вопреки ссылке в обжалуемом постановлении, не знакомился с решением суда от 07.11.2011г.; кроме того, полагает, что судом при рассмотрении его ходатайства допущено нарушение правил подсудности, выразившееся в том, что оно было рассмотрено не тем судьей, который выносил приговор, а другим судьей того Апатитского городского суда Мурманской области. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. В соответствии с п. 12 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в числе других, вопрос о судьбе вещественных доказательств. По смыслу указанной нормы приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ (о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора) суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в частности о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре. Между тем, как видно из содержания вышеприведенного приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года, в нем была разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе и тех, по поводу которых адвокат, представляющий интересы осужденного, обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения приговора в части вещественных доказательств. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 12 января 2012 года постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 07 ноября 2011 года, отменено, с прекращением производства по ходатайству адвоката Федорова В.А. В своем определении кассационная инстанция указала, что суд, приняв к рассмотрению ходатайство защитника в порядке рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, и разрешив его по существу, тем самым фактически внес изменения в постановленный по делу приговор судом первой инстанции, при этом суд кассационной инстанции, проверявший законность и обоснованность приговора, в этой части никаких изменений в судебное решение не внес, оставив приговор без изменения в части судьбы вещественных доказательств. Таким образом, коллегия пришла к выводу о том, что суд рассматривавший вопрос, связанный с исполнением приговора, вышел за пределы своих полномочий, фактически выполнив не свойственную ему функцию суда надзорной инстанции. В соответствии со ст. 401 УПК РФ постановление суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ. Согласно ст. 356 УПК РФ жалобы на решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 10 суток со дня оглашения. Таким образом, законодатель установил определенный срок для обжалования судебного решения, вынесенного судом первой инстанции, в течение которого дело не может быть истребовано из суда (ч. 2 ст. 356 УПК РФ). Между тем в нарушение требований закона, суд разрешивший 07 ноября 2011 года ходатайство адвоката по существу, и указав в постановлении порядок и сроки обжалования судебного решения, 11 ноября 2011 года, то есть до вступления постановления в законную силу, принял по этому же вопросу иное решение, отличное от первоначального. При таком положении принятое судом постановление о прекращении производства по ходатайству адвоката подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,- О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2011 года, которым п р е к р а щ е н о производство по ходатайству адвоката Ковдорского филиала МОКА Федорова В.А. о разъяснений неясностей, возникших при исполнении приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 12 августа 2011 года в части передачи адвокату Федорову В.А. 2 ключей на связке, изъятых в ходе осмотра местности, 3 отрезков липкой ленты-скотч и DVD+RW (Smart Тrack premium)-отменить. Председательствующий: Судьи: