Судья Кривоносов Д.В. дело № 22-2910-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Саломатина И.А.,

судей Грабельниковой Е.Л., Ганичевой В.В.,

при секретаре Иовлевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационное представление государственного обвинителя прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска Кутуевой Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 ноября 2011 года, которым

Лефтеров С.И., ***, несудимый;

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей.

Рахманов Р.Ж., ***, несудимый,

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей.

Заслушав доклад судьи Грабельниковой Е.Л., выступление прокурора Шиловской Ю.М., поддержавшей кассационное представление, мнение адвокатов Маркитантовой Н.Е. и Стефаненко Э.В., возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия

Установила:

Лефтеров С.И. и Рахманов Р.Ж. признаны виновными в совершении пяти краж группой лиц по предварительному сговору, а Лефтеров С.И. также в совершении кражи.

Преступления, как установил суд, совершены ими в октябре 2010 года, в марте, в апреле, в июне и в июле 2011 года в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора.

В обоснование представления прокурор указывает, что в ходе прений подсудимые заявили о своем желании возместить ущерб, причиненный преступлениями, однако суд необоснованно отказался возобновить судебное следствие, несмотря на то, что это обстоятельство могло быть признано смягчающим их наказание или повлечь прекращение уголовного дела. Обращает внимание, что ходатайство о возобновлении судебного следствия было поддержано представителем потерпевшего М. Полагает, что при рассмотрении дела было нарушено право подсудимых на защиту, поскольку адвокаты заняли противоречащую их интересам позицию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, Лефтеров С.И. и Рахманов Р.Ж. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке. Действия осужденных получили правильную юридическую оценку.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными деяний, данные об их личностях, а также все обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве смягчающих наказание Лефтерова С.И. суд обоснованно признал явку с повинной по эпизоду хищения имущества ООО «Морион», активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, а Рахманову Р.Ж. – наличие малолетнего ребенка.

Кроме этого, при назначении наказания суд учел, что Лефтеров С.И. и Рахманов Р.Ж. ранее не судимы, полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, проявили желание возместить ущерб потерпевшим.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о возможности исправления осужденных без изоляции от общества и назначить им условное осуждение к лишению свободы.

Вопреки утверждению государственного обвинителя, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменения приговора, судом не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебных прений Рахманов Р.Ж. выразил готовность возместить ущерб потерпевшим, но не заявлял о том, что намерен сделать это до удаления суда в совещательную комнату. При этом ни сам Рахманов Р.Ж., ни его защитник Стефаненко Э.В. не поддержали заявленное государственным обвинителем ходатайство о возобновлении судебного следствия. Суд обоснованно отказал государственному обвинителю в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием к тому оснований, предусмотренных ст. 294 УПК РФ.

Между тем, как указывалось выше, суд учел готовность осужденных возмещать ущерб потерпевшим при назначении им наказания, однако не имел оснований для признания этого обстоятельства смягчающим наказание в смысле п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя о нарушении права Рахманова Р.Ж. на защиту являются несостоятельными, поскольку позиция адвоката Стефаненко Э.В. соответствовала позиции осужденного.

Таким образом, судом постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 08 ноября 2011 года в отношении Лефтерова С.И. и Рахманова Р.Ж. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: