Постановление об отказе в условно-досрочном освобождении оставлено без изменения



Судья Кувшинов И.Л. Дело № 22-131-2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мурманск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Саломатина И.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 января 2012 года

кассационную жалобу осужденного Иванова А.П.

на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2011 года, которым

ИВАНОВУ А.П., _ _ года рождения, уроженцу г...., отбывающему наказание в ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области, ранее судимому:

- 11.07.2007г. по ст.ст.159 ч.1, 161 ч.2 п.«г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.08.2007г. по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 116 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 5000 рублей;

- 12.02.2008г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами суда от 11.07.2007г. и 09.08.2007г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившемуся 07.08.2009г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 27 дней;

- 10.11.2009г. по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12.02.2008г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужденному приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2010 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Иванов А.П. осужден приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от 26 января 2010 года по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 25.07.2011г. осужденный переведён на неотбытый срок наказания в колонию-поселение.

Отбывает наказание с 04 сентября 2009 года. Окончание срока отбывания наказания 03 сентября 2012 года.

Осужденный обратился в Ловозерский районный суд Мурманской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.П. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаивается, имеет ряд поощрений, гарантии бытового и трудового устройства. Кроме того, представитель администрации учреждения поддержал его ходатайство, нарушения режима у него погашены, имеет профессию, по которой и собирается работать после освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного приговором.

При этом вывод суда о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания основывается на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Прокурор, с учетом данных о личности осужденного, просил отказать в удовлетворении его ходатайства.

Как следует из представленных администрацией исправительного учреждения документов, Иванов А.П. за период отбывания наказания зарекомендовал себя в целом положительно: мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, в школе и ПУ при учреждении не обучался, имеет 4 поощрения.

В то же время осужденный допустил 2 нарушения режима содержания, что подтверждается рапортом от 17.09.2009г., согласно которому к осужденному приняты меры профилактического воздействия, и заключением ФБУ ИЗ * от 28.01.2010г., из которого следует, что Иванов нарушил правила внутреннего распорядка с причинением материального ущерба исправительному учреждению.

При таких данных, суд пришел к правильному выводу о том, что поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Суд правомерно учел данные сведения при принятии решения по существу ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежат оценке все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Прочие обстоятельства, на которые обращает внимание в жалобе осужденный, также учитывались судом при разрешении ходатайства.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные сведения о личности и поведении Иванова А.П. в период отбывания наказания, не позволяют суду прийти к заключению об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия принимает во внимание справку начальника учреждения, представленную осужденным в кассационную инстанцию, о том, что исполнительный лист на сумму 5000 рублей погашен, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Кроме того, справка из ГОУ Центр занятости населения г.Мончегорска носит информационный характер и не является гарантией трудоустройства Иванова А.П. после условно-досрочного освобождения.

Решение судом принято с учетом всех обстоятельств, подлежащих исследованию при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 01 декабря 2011 года в отношении Иванова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: