Судья Бусоргин И.Л. Дело № 22к-325-2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И.А., Грабельниковой Е.Л.

при секретаре Ивановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бутенко С.В. в интересах обвиняемого Р.

на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 декабря 2011 года, которым в отношении

Р., ***, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения адвоката Бутенко С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Бутенко С.В. указывает, что между показаниями Р. и К. имеются серьезные противоречия, которые в соответствии со ст.192 УПК РФ должны быть устранены путем проведения очной ставки. Однако с Р. никаких следственных действий не проводилось, что не позволяет с достоверностью утверждать о даче Р. указания уничтожить базу данных 1С предприятия. Адвокат обращает внимание на искажение судом информации, содержащейся в представленных следователем материалах, анализирует показания свидетелей П. и Н. и заключение эксперта, с учетом чего приходит к выводу об отсутствии оснований для избрания Р. мерой пресечения заключения под стражу. Отмечает, что защитой суду был представлен платежный документ о внесении за Р. залога в сумме 700000 рублей. Как полагает адвокат, избрание обвиняемому самой суровой меры пресечения не отвечает принципам законности, справедливости и соразмерности меры пресечения тяжести, степени общественной опасности и характеру преступлений, в которых обвиняется Р.. По таким основаниям адвокат Бутенко С.В. просит отменить постановление и избрать Романову мерой пресечения денежный залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным.

Р. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 23 декабря 2011 года, 25 декабря 2011 года срок его задержания был продлен судом до 28 декабря 2011 года.

28 декабря 2011 года Р. было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «б» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст.210 ч.1 УК РФ.

В тот же день названным выше постановлением суда в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Романов обвиняется в совершении умышленных тяжких и особо тяжкого преступлений, наказание за которое законом предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет (ст.146 ч.3 УК РФ) и от 12 до 20 лет (ст.210 ч.1 УК РФ), в представленных материалах имеются сведения о предпринятых обвиняемым попытках уничтожить сведения о движении товаров, содержащиеся в соответствующей базе данных, и даче им подчиненным сотрудникам указаний относительно их взаимоотношений с сотрудниками правоохранительных органов.

Такие данные дали суду обоснованные основания полагать, что, находясь на свободе, Р. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем уничтожения доказательств и оказания давления на свидетелей.

Учитывая изложенное, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ имелись все основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о мере пресечения судом не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы по приведенным в ней мотивам не имеется.

Вопрос о возврате внесенных адвокатом Бутенко С.В. на счет Управления Судебного департамента в Мурманской области денежных средств судом в постановлении разрешен.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 28 декабря 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бутенко С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: