Судья Кривоносов Д.В. Дело № 22-66-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 12 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.,

судей Грабельниковой Е.Л. и Саломатина И.А.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 января 2012 года

кассационную жалобу осужденного Авалиани А.Г.

на приговор Ленинского районного суда г.Мурманска

от 14 ноября 2011 года, которым

Авалиани А.Г., _ _ года рождения, уроженец г...., временно зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ранее судимый:

- 10.03.2006г. по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 23.05.2007г. по ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 10.03.2006г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 18.11.2010г. по сроку;

- 21.09.2011г. по ч.1 ст.158 (два преступления), п.«б» ч.2 ст.158 (два преступления) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 10.10.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

осужден за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от 10.10.2011 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав посредством видеоконференц-связи осужденного Авалиани А.Г. и адвоката Богаевскую Т.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Бирюлёвой С.Н., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Авалиани А.Г. признан виновным в совершении двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения.

Преступления совершены _ _ года в г.... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Авалиани А.Г. полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить его, ссылаясь на то, что судом не были учтены его состояние здоровья, полное признание вины и явка с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Авалиани А.Г. государственный обвинитель И. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор в отношении Авалиани А.Г. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение в совершении осужденным двух неправомерных завладений автомобилем без цели хищения обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Авалиани А.Г. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал наличие у осужденного ***, а также наличие тяжелого заболевания.

В то же время суд установил, что осужденный совершил преступления в условиях рецидива, и правомерно признал данное обстоятельство отягчающим наказание, которое в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ обязывает суд назначить наказание не менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.166 ч.1 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его явку с повинной, являются несостоятельными, поскольку как следует из обвинительного заключения, с которым Авалиани А.Г. согласился, такого смягчающего его наказание обстоятельства как явка с повинной органами следствиями не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, количества совершенных преступлений и данных о личности осужденного, привлекавшегося к административной ответственности и злоупотребляющего наркотическими средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, осужденному назначено наказание, соразмерное содеянному, которое чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление в условиях рецидива и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, суд обоснованно постановив в приговоре решение о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей по приговору от 10.10.2011 года, не указал конкретный период, подлежащий зачету, в этой части приговор подлежит уточнению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Мурманска от 14 ноября 2011 года в отношении Авалиани А.Г. изменить:

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14.08.2011 года по 13.11.2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: