Судья Сенина Е.В. Дело № 22-483/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 28 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Кирюшина А.К.,

судей Тищенко З.Г. и Шайдуллина Н.Ш.,

при секретаре Голубевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2012 года кассационное представление прокурора Г. и жалобу осужденной Ахневской А.С. на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2011 года, которым

АХНЕВСКАЯ А.С., *** года рождения, уроженка г. ***, ранее судима по приговорам от:

- 08.12.2006 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 28.09.2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком с испытательным сроком 1 год;

- 25.04.2007 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год лишения свободы, постановлением от 11.01.2008 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- 13.05.2008 года по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 175 (2 эпизода), ч.1 ст. 175 (3 эпизода), в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором 08.12.2006 года, отменено.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 08.12.2006 года назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 25.04.2007 года и 28.09.2007 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 02.06.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2008 года окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению от 03.06.2010 года освобождена условно-досрочно на 1 год 2 дня;

- 22.08.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности этих преступлений путем частичного сложения, окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснение осужденной Ахневской А.С. в режиме видеоконференц-связи, и ее защитника-адвоката Ионовой Т.Е., поддержавших доводы жалобы и представления о смягчении назначенного наказания, а также мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор подлежащим изменению только в части уточнения нормы закона, на основании которой назначено окончательное наказание, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахневская А.С. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, одно из которых совершено в крупном размере.

Преступления, как установил суд, совершены *** года в гор. ***, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Г. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование представления, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию действий осужденной, указывает, что назначенное Ахневской А.С. наказание не отвечает принципу справедливости.

Полагает, что с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд необоснованно оставил без учета активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Просит данное обстоятельство учесть и решить вопрос о снижении назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденная Ахневская А.С. также выражает несогласие с вынесенным приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование указывает, что на предварительном следствии давала признательные и правдивые показания, активно способствовала раскрытию преступлений, в связи с чем, просит признать данное обстоятельство как смягчающее наказание.

Также обращает внимание, что на иждивении имеет ***

На основании изложенного просит снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Так, выводы суда о доказанности вины Ахневской А.С. в инкриминируемых преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и достаточно подробно приведенных в приговоре доказательствах.

По существу, они не оспариваются ни государственным обвинителем, ни осужденной.

Действия Ахневской А.С. судом правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, и по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание осужденной Ахневской А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы и представления, определяя вид и размер наказания, суд в полной мере учел не только характер и степень общественной опасности содеянного, но и личность виновной, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, а также обстоятельств смягчающих наказание, о чем прямо указано в приговоре – полного признания вины, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту отбывания наказания, наличия ***, состояния здоровья, наличия тяжелого заболевания.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, ее характеризующим, которые получили объективную оценку.

Назначенное осужденной наказание, как по виду, так и размеру, является справедливым, с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ.

Суд, обосновав назначенное Ахневской А.С. наказание, не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, не находит их и судебная коллегия.

Доводы представления и жалобы о том, что судом необоснованно оставлено без учета активное способствование расследованию и раскрытию преступлений в связи с тем, что осужденная давала признательные показания, являются необоснованными.

На предварительном следствии и в судебном заседании Ахневская А.С. дала признательные показания об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые были положены в основу приговора, полностью признала свою вину, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание данные обстоятельства.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении и жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, 08.12.2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В ст. 69 ч. 2 УК РФ внесены изменения, согласно которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Как следует из материалов дела, Ахневская А.С. признана виновной в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

При такой ситуации, в соответствии с новым уголовным законом наказание осужденной должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ.

С учетом этого, судебная коллегия вновь назначает наказание Ахневской А.С. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы в размере 6 лет.

Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, что предусмотрено в настоящее время ст. 69 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 от 7 декабря 2011 года не имеется, поскольку для определения справедливого размера наказания за совершенные преступления, суд первой инстанции определил принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо обстоятельств, дающих право на изменение принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2011 года в отношении АХНЕВСКОЙ А.С. изменить.

Исключить из приговора ссылку на назначение окончательного наказания Ахневской А.С. на основании ч. 3 ст.69 УК РФ.

Дополнить резолютивную часть указанием о назначении Ахневской А.С. окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Г. и жалобу осужденной Ахневской А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: