Судья Екимов А.А. Дело № 22-314

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск «07» февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда

в составе:

председательствующего Кирюшина А.К.

судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрев в судебном заседании

от «07» февраля 2012 года

кассационную инстанцию осужденного Жмурика С.Н.,

на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2011 года, которым

Жмурик С.Н., *** года рождения, уроженец ***, судимый 27 июля 2009 года по ч.3 с. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам ли­шения свободы, освобожденный 13 мая 2011 года по отбытии срока нака­зания,

осужден:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 3 годам лишения свободы,

по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы за каждое,

по ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному приговору также осужден Р.К.В., приговор в отношении него не обжалован.

Жмурик С.Н. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, трех покушений на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении двух краж, одна из которых по признаку группой лиц по предварительному сговору.

Преступления, как установил суд, совершены им 14 и 21 августа 2011 года в г. Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., объяснения осужденного Жмурика С.Н. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Синева И.С., в интересах осужденного просившего приговор изменить по доводам кассационной жалобы, а также мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе осужденный Жмурик С.Н., не отрицая вины в совершении покушений на угоны автомобилей, оспаривает приговор в части его осуждения за другие преступления. Также указывает, что является инвалидом первой группы, состоит на учете врача- психиатра, в связи с чем считает необходимым проведение судебно - психиатрической экспертизы.

Отмечает, что имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, имеет ребенка, в связи с чем просит снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного Жмурика С.Н. в содеянном основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, оценка которым судом произведена в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Жмурика С.Н. в совершении открытого, с применением насилия, хищения имущества А.Е.А. доказана показаниями потерпевшей об обстоятельствах, при которых незнакомый ей человек, нанеся удары по голове, похитил находившую при ней сумку с деньгами в сумме 2700 рублей;. опознанием А.Е.А. Жмурика как лица, совершившего в отношении нее данное преступление, заключением экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений в виде кровоподтека нижнего века глаза, протоколом явки с повинной Жмурика, сообщившего об ограблении им женщины в районе путепровода, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы осужденного о наличии у него алиби, суд тщательно проверил и обоснованно отверг как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов. Следует отметить, что в своей кассационной жалобе осужденный не привел каких-либо доводов относительно своей непричастности к совершению данного преступления. Более того, из его показаний на предварительном следствии, правильно признанных судом достоверными и отвечающим требованиям допустимости, видно, что он, находясь 14.08.2011г. около разрушенного двухэтажного здания, расположенного около железнодорожных путей, с целью хищения подошел сзади к ранее не знакомой ему А.Е.А., нанес ей удары по голове и в область лица кулаком, после чего, вырвав из рук женщины сумку, скрылся с места преступления; в пути следования осмотрел содержимое сумки, и обнаружив в кошельке деньги в сумме более 2000 рублей, присвоил их, а сумку и кошелек выбросил в кусты.

Суд также проверил доводы осужденного относительно незаконных действий сотрудников полиции при выполнении с ним процессуальных и следственных действий и правильно отверг их по мотиву несостоятельности.

Не вызывает сомнений и вывод суда о доказанности вины Жмурика С.Н. в совершении краж из автомобилей, находившихся на специализированной огороженной стоянке межмуниципального отдела МВД РФ «Апатитский».

Так суд установил, и данное обстоятельство не оспаривается в жалобе осужденным, что в течение короткого промежутка времени ночи 21 августа 2011г. Жмурик совместно с осужденным по этому же делу Р.К.В. пытались совершить с указанной автостоянки угоны транспортных средств, принадлежащих межмуниципальному отделу МВД РФ «Апатитский», следственному управлению, а также гр. Ш.А.М., при этом довести свой преступный умысел им не удалось в связи с неудачной попыткой запуска двигателей автомобилей.

Из исследованных в судебном заседании показаний Жмурика С.Н. на предварительном следствии видно, что после из неудавшихся угонов автомобилей «***» и «***», он в первом случае самостоятельно, а во втором совместно с Р.К.В. из салонов машин похитил радиостанцию и автомагнитолу.

Об этих же обстоятельствах давал показания на предварительном следствии и Р.К.В., показания которого также были оглашены в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в суде.

По показаниям свидетелей Р.Е.С. и Ч.Л.А. Жмурик С.Н. в их присутствии из салонов «***» и «***» похитил вышеназванное имущество, предварительно разбив камнем стекла машин.

Эти и другие доказательства, подтверждающие факт проникновения в салоны вышеназванных автомобилей и пропажи имущества собственников, правильно положены в основу обвинительного приговора в части осуждения Жмурика С.Н. за кражи чужого имущества.

Действия Жмурика С.Н. получили правильную юридическую оценку, которая подлежит уточнению в части редакции уголовного закона, примененной судом при квалификации действий осужденного за грабеж и угоны. Примененная судом редакция Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, не улучшает положение осужденного, а поэтому его действия подлежали квалификации в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления.

Вносимые в приговор изменения не влияют на правильность выводов суда относительно вопроса о наказании Жмурику С.Н., которое является справедливым, как соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований для его смягчения по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Вопрос о вменяемости Жмурика С.Н. судом разрешен в соответствии с требованиями закона, на основании имеющихся материалов дела, согласно которым Жмурик С.Н. обнаруживает признаки умственной отсталости, которая не лишала его способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность действий и возможность руководить ими. Оснований подвергать сомнению мнение комиссии, проводившей судебно-психиатрическую экспертизу, на заключении которой основан вывод суда о вменяемости осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 23 декабря 2011 года в отношении Жмурика С.Н. изменить, считать его осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, а также по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: