Судья Бодунов П.И. Дело № 22-296 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск «07» февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.К. судей Шайдуллина Н.Ш., Иванова А.А. при секретаре Шарафутдиновой Р.Р. рассмотрев в судебном заседании от «07» февраля 2012 года кассационную инстанцию осужденного Чегодаева И.В., на приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2011 года, которым Чегодаев И.В., *** года рождения, уроженец ***, судимый: - 29 июня 2006 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 27 марта 2007 года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст.70 УК к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 мая 2009 года по отбытии срока наказания,- осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору также осужден Ш.О.И., приговор в отношении него не обжалован. Чегодаев И.В. признан виновным в краже колокола стоимостью *** рублей *** коп, принадлежащего религиозной организации, совершенной 26 марта 2011 года группой лиц по предварительному сговору. Преступление, как установил суд, совершено им п. Никель Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Шайдуллина Н. Ш., объяснения осужденного Чегодаева И.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы своей жалобы, адвоката Синева И.С., в интересах осужденного просившего назначить Чегодаеву И.В. условное наказание, мнение прокурора Донецкого Д.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,- У С Т А Н О В И Л А: в кассационной жалобе осужденный Чегодаев И.В. оспаривает приговор, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что является инвалидом 3-ей группы, нуждается в проведении операции по замене коленного сустава, которая была согласована с лечащим врачом, в связи с чем просит максимально смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Вина Чегодаева И.В. в совершении вышеуказанного преступления материалами дела доказана, подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших правильную, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценку. В судебном заседании Чегодаев И.В. вину признал в полном объеме, признав, что совместно со Ш.О.И. похитил колокол из помещения звонницы церкви в пос. Никель. Юридическая оценка содеянному виновным является правильной и в жалобе осужденным не оспаривается. При назначении Чегодаеву И.В. наказания суд с соблюдением принципов, указанных в ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство виде рецидива преступлений, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание- активное способствование раскрытию преступления и наличие заболевания и связанной с ней инвалидностью. Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, в том числе и тем, на которые ссылается осужденный в своей жалобе. Выводы суда по вопросу назначения уголовного наказания мотивированы. При этом, обосновав назначение Чегодаеву И.В. наказание в виде лишения свободы, суд не нашел оснований для назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия. Таким образом, обстоятельств, дающих основание для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Из вводной части подлежит исключению ссылка на судимости Чегодаева И.В. по приговорам от 06 декабря 2000 года, 31 октября 2001 года, 18 сентября 2003 года и 24 декабря 2003 года в связи с тем, что судимости по данным приговорам являются погашенными. Вносимые в приговор изменения не влекут смягчение назначенного Чегодаеву И.В. наказания, которое, как отмечалось выше, отвечает требованиям справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,- О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Печенгского районного суда Мурманской области от 30 ноября 2011 года в отношении осужденного Чегодаева И.В. изменить, исключить из приговора ссылку на судимости Чегодаева И.В. по приговорам от 06 декабря 2000 года, 31 октября 2001 года, 18 сентября 2003 года и 24 декабря 2003 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: