Судья Горбатюк А.А.
Дело № 22-1969-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Колесникова П.П. на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 августа 2010 года, которым:
Колесников П. П., *** года рождения, уроженец п.***, судимый:
29 августа 2008 года по ст.139 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которые заменены постановлением суда от 26 февраля 2009 года на 18 дней лишения свободы, освобожденный 13 марта 2009 года по сроку,
осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Колесников П.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление, как установил суд совершено им 15 апреля 2010 года в пос.*** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Бутенко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Макаревич Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Колесников П.П. ставит вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел, что поводом к преступлению послужило оскорбительное высказывание потерпевшего в его адрес. Кроме того суд не учел, что он активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, явился с повинной. Также указывает, что суд принял во внимание мнение родственника потерпевшего Ск., но не учел, что сам потерпевший не желал строгого наказания.
Обращает внимание на то, что он имеет постоянное место жительства и в случае, если его не лишат свободы, он сможет возместить ущерб. Просит учесть его молодой возраст.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Колесникова П.П. по ст.111 ч.1 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.
Вывод суда о том, что Колесников П.П. умышленно причинил С. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека судом мотивирован с приведением соответствующих доказательств и в пределах предъявленного органами предварительного расследования обвинения.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так вопреки доводам осужденного, на основании исследованных доказательств судом установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения Колесникова к С., возникшие из-за невыполнения последним обещания о приобретении спиртных напитков.
Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего не основаны на материалах дела, и опровергаются показаниями свидетелей А. и Ал.
Наказание Колесникову П.П. назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной Колесникова, его признание вины и раскаяние в содеянном,
Вместе с тем судом учтено, что Колесников ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно в связи со злоупотреблением спиртными напитками, не работает, совершил тяжкое преступление.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по материалам дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.
Между тем, размер назначенного наказания соответствует требованиям ст. 62 УК РФ, не является максимальным, соразмерен содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Режим исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 4 августа 2010 года в отношении Колесникова П. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Колесникова П.П., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: