Судья Зиновьев О.Г.
Дело № 22-1957-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационное представление прокурора Кольского района Мурманской области Новицкого В.А., кассационную жалобу адвоката Слесарука В.П. в интересах подозреваемого Дюжова В.Ю. на постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2010 года, которым:
1. удовлетворена жалоба потерпевшей Б.;
2. отменено постановление следователя Бх. по уголовному делу №*** от 12 марта 2010 года о прекращении уголовного преследования по ст.115 ч.1 УК РФ;
3. следователь обязан устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Слесарука В.П. и подозреваемого Дюжова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя потерпевшей Б. - Бш., возразившего против доводов кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Мордань Е.А., полагавшей постановление отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд, приняв решение об отмене обжалуемого постановления следователя, вышел за пределы своих полномочий.
В кассационной жалобе адвокат Слесарук В.П. ставит вопрос об отмене постановления суда от 27 июля 2010 года вследствие нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, поскольку суд в досудебном производстве фактически дал оценку о достоверности версии потерпевшей и отвергнул версию защиты, не учел, что следователем исчерпаны все возможности для устранения противоречий и в постановлении следователя имеется ссылка на объяснения оперативного дежурного М.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке в силу ст.379 ч.1 п. 2 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона.
Главой 16 УПК РФ регламентирован порядок обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В силу ст.125 ч.5 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих решений: 1) о признании действия(бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушений, 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением следователя от 12 марта 2010 года прекращено уголовное преследование Дюжова В.Ю. по ч.1 ст.115 УК РФ, направлены руководителю следственного органа для решения вопроса о направлении дела по подследственности.
12 апреля 2010 года потерпевшая Б. в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать вышеуказанное постановление следователя незаконным и необоснованным.
Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2010 года удовлетворена жалоба потерпевшей Б., отменено постановление следователя, а сам следователь обязан устранить допущенные нарушения.
Судебная коллегия находит, что данное постановление суда подлежит отмене, так как оно принято с нарушением уголовно-процессуального закона.
Так, суд, удовлетворяя жалобу потерпевшей Б., не признал обжалуемое постановление следователя незаконным и необоснованным, и принял не предусмотренное частью 5 статьи 125 УПК РФ решение об отмене постановления следователя.
Поскольку обжалуемое постановление суда отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам не рассматриваются, так как они подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.
При новом рассмотрении жалобы Б. суду следует устранить допущенные нарушения, проверить доводы жалобы и сделать выводы об их обоснованности либо необоснованности и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Кольского районного суда Мурманской области от 27 июля 2010 года в отношении подозреваемого Дюжова В. Ю. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Кассационное представление прокурора Кольского района Мурманской области В.Ю. удовлетворить.
Кассационную жалобу адвоката Слесарука В.П. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: