Мировой судья Зернова Т.Н.
Федеральный судья Воронцов Ю.Ю.
Дело № 22-1976-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Мурманск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Киса В.Ф.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Козара Е.Е. на апелляционное постановление Апатитского городского суда Мурманской области от 3 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 города Апатиты Мурманской области от 7 июля 2010 года в отношении
Козара Е. Е., *** года рождения, уроженца города ***, судимого:
31 мая 2001 года по ст.131 ч.2 п. «в» УК РФ, 132 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ в силу ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного 19 июля 2004 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 5 месяцев 17 дней,
18 октября 2005 года по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 мая 2001 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,
28 октября 2005 года по ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденному по сроку 15 января 2010 года,
осужденного по ст.159 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Козар Е.Е. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.
Преступление, как установил суд, совершено им 29 апреля 2010 года в городе *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Бутенко С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Козар Е.Е., оспаривая апелляционное постановление, полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В обосновании жалобы указывает, что наказание в виде лишения свободы назначено ему без учета того, что он совершил преступление в результате тяжелых жизненных обстоятельств, так как после освобождения из-за отсутствия регистрации, жил на пособие, получаемое в организации соззащиты, приходилось подрабатывать неофициально.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решения суда первой и апелляционной инстанций законны, обоснованны и справедливы.
Как следует из материалов дела, приговор суда первой инстанции постановлен в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих производство по уголовным делам в особом порядке.
Наказание Козару Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.ст.6, 60 УК РФ, то есть, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Так, в качестве смягчающих Козару Е.Е. наказание обстоятельств, суд признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие гражданского иска.
Вместе с тем, суд признал отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений.
Также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, не работал, мер к регистрации не принимал, совершил преступление через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на степень наказания Козара Е.Е., само наказание является соразмерным содеянному и отвечает требованиям справедливости.
Режим исправительной колонии осужденному назначен в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ.
Судебная коллегия находит, что суд апелляционной инстанции полно рассмотрел доводы апелляционной жалобы и обоснованно оставил её без удовлетворения. Аргументацию суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит мотивированной.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, влекущих отмену судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление суда апелляционной инстанции Апатитского городского суда Мурманской области от 3 августа 2010 года в отношении Козара Е. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Козара Е.Е., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: