Судья Шохин А.К.
Дело №22-2171-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск 28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшина А.К.
судей Головина Ю.Л., Иванова А.А.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Ермолаева А.М. на постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2010 года, которым
Ермолаеву А. М., *** года рождения, уроженцу города ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Головина Ю.Л., объяснения адвоката Бродской Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Теткина К.Б., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе обвиняемый Ермолаев А.М. ставит вопрос об отмене постановление суда и об освобождении его из-под стражи.
В обоснование жалобы указывает, что суд не учел его недееспособность вследствие временного психического заболевания, что он не допускал неявки к следователю без уважительных причин.
Обращает внимание на то, что суд нарушил его право на защиту, так как отказал в удовлетворении ходатайства о допуске наряду с адвокатом в качестве защитника М.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение.
Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда,
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью,
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 14 августа 2010 года в отношении Ермолаева А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, за которое предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы.
14 августа 2010 года в 15 часов 40 минут Ермолаев А.М. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку потерпевшая прямо указала на него, как на лицо совершившее преступление.
14 августа 2010 года Ермолаеву А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
15 августа 2010 года постановлением суда отказано в избрании в отношении Ермолаева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, однако данное решение 26 августа 2010 года отменено судом кассационной инстанции, а ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу направлено на новое судебное рассмотрение.
04 сентября 2010 года постановлено обжалуемое постановление, из которого следует, что в отношении Ермолаева А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Судебная коллегия находит, что выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Ермолаеву А.М. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных материалах дела.
Доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела представлены конкретные, фактические данные, указывающие на обоснованность подозрения Ермолаева в совершении преступления, по которому ему предъявлено обвинение, и на невозможность избрания в отношении него иной, чем заключение под стражу, меры пресечения.
Так, в материалах представлены сведения о том, что в отношении Ермолаева А.М. имеется еще одно уголовное дело, по которому он объявлялся в розыск. Несмотря на то, что в отношении него в дальнейшем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, он вновь обоснованно подозревается в совершении тяжкого преступления, о чем свидетельствует постановление о привлечении Ермолаева А.М. в качестве обвиняемого.
Ссылка обвиняемого на наличие у него психического заболевания не опровергает фактические данные, указывающие на то, что Ермолаев может скрыться от следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.
Нарушений права обвиняемого на защиту не допущено, поскольку при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Ермолаева А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемый был обеспечен адвокатом, а допуск в качестве защитника иных лиц на стадии досудебного производства Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда города Мурманска от 04 сентября 2010 года в отношении Ермолаева А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Ермолаева А.М., - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: