Судья: Мацнева Н.А. Дело № 22к-2516-2010г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Мурманск "18" ноября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Силениеце Н.В.
судей Киса В.Ф. и Головина Ю.Л.
рассмотрела в судебном заседании от "18" ноября 2010г.
кассационное представление помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Гулевского Н.Г.
на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от "08" ноября 2010г., которым в отношении
Крюкова Д.И., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Киса В.Ф., мнение прокурора Теткина К.Б., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование приведены те же доводы что и следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.
При решении вопроса об избрании меры пресечения орган следствия должен представить суду фактические обстоятельства, на основании которых судья может принять такое решение.
Обстоятельства и основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, законом определены в ст.ст.97,99 УПК РФ.
Таких оснований орган предварительного следствия в суд не представил.
Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения, суд обоснованно посчитал, что органом предварительного следствия не представлены фактические данные о том, что Крюков может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Представленные данные суд признал недостаточными для избрания самой строгой меры пресечения. При этом судом отмечено, что Крюков не судим, работает, имеет постоянное место жительства, а одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Кюков, не является достаточным основанием для избрания самой строгой меры пресечения.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления по указанным в нем доводам, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от "08" ноября 2010 года в отношении Крюкова Д.И. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: